Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2023 ~ М-522/2023 от 26.07.2023

Дело №2-1-539/2023

64RS0008-01-2023-000634-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г.

рабочий поселок Новые Бурасы

        Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретаре Гараниной О.М.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Носкову Ф. А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

    ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что 19.03.2023 в 14:15 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Chevrolet Lanos, г/н №, которым управлял водитель Баринов В.Г., и ВАЗ/Lada 1117/Kalina, г/н № под управлением Носкова Ф.А.. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Chevrolet Lanos г/н № получило механические повреждения.

    Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

    Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №.

    Гражданская ответственность водителя - потерпевшего на момент происшествия была застрахована САО РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования № №.

    ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему убытки в сумме 51 000 руб.

    Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства ВАЗ/Lada 1117/Kalina, г/н № для осмотра.

    Однако, в назначенное время автомобиль ВАЗ/Lada 1117/Kalina, г/н № для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт.     Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал.

    Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб.. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения. Также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 88,20 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена суду.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ предоставляет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

    Пунктом 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В силу ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом в силу подп. «з» п. 1 той же статьи страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.    Согласно п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка).

    По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

    Пункт 3 ст. 11.1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 час. возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак № под управлением Баринова В.Г. и ВАЗ/Lada 1117/Kalina, государственный регистрационный знак №, под управлением Носкова Ф.А.. Транспортные средства получили механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия были оформлены водителями без участия сотрудников ГИБДД, извещении о ДТП подписано обоими участниками ДТП, при этом Носков Ф.А. указал, что считает себя виновным в ДТП, а Баринов В.Г. - потерпевшим.    

В извещении Баринов В.Г. указал, что он припарковал свой автомобиль возле своего дома, и его автомобиль ударил автомобиль ВАЗ.

В том же извещении Носков Ф.А. пояснил, что он при парковке не выбрал правильный боковой интервал, и совершил наезд на припаркованный автомобиль Шевроле.

    Гражданская ответственность Носкова Ф.А. на момент ДТП была застрахована истцом по договору обязательного страхования № №

    Гражданская ответственность потерпевшего на момент происшествия была застрахована САО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования № №

    Судом установлено, что автомобиль Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак № принадлежит Кишкоренко Т.А., которая обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении, ущерб оценен в сумме 51 000 руб..

    Указанное ДТП было признано страховым случаем, и САО "РЕСО-Гарантия" выплатило Кишкоренко Т.А. страховое возмещение в размере 51 000 руб..

    В свою очередь истец на основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ № возместило САО "РЕСО-Гарантия" убытки в указанной сумме.

    ООО СК «Согласие» известило ответчика о необходимости предоставления транспортного средства ВАЗ/Lada 1117/Kalina государственный регистрационный знак № для осмотра, указав дату, время и место осмотра, однако, ответчик на осмотр автомобиль не предоставил, иное время с истцом не согласовал.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения судебного акта, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истец выполнил обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему в ДТП, виновным в котором является ответчик, доказательства возмещения ответчиком истцу понесенных убытков суду не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данных требований в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец при подаче настоящего иска оплатил государственную пошлину в размере 1730 руб.

Принимая во внимание размер удовлетворенных требований, положения ст.333.17 и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Истцом настоящий иск был направлен ответчику, почтовые расходы составили 88,20 руб., следовательно, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1730 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88,200 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 24 ░░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-539/2023 ~ М-522/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "СК"Согласие"
Ответчики
Носков Федор Александрович
Другие
Карбахова Калимат Умахановна
Суд
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области
Судья
Никулина Инна Валерьевна
Дело на сайте суда
bazarnj-karabulaksky--sar.sudrf.ru
26.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.07.2023Передача материалов судье
31.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.08.2023Подготовка дела (собеседование)
15.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.08.2023Судебное заседание
19.09.2023Судебное заседание
24.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.09.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
02.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.11.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
15.12.2023Дело оформлено
22.01.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее