Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 11-1-15/2023 от 13.04.2023

УИД: 61MS0051-01-2022-003691-03

мировой судья Камчатнов В.С. дело № 11-1-15/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре судебного заседания Перепетайло А.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Илюшечкиной О.Д.,

осужденного Калинина Е.Ю.,

защитника-адвоката Баладжаевой С.Ш.,

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Калинина Е.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09 февраля 2023 года, которым:

Калинин Е.Ю., <данные изъяты> судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, Калинин Е.Ю. направлен для исполнения наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год в колонию–поселение, наказание не отбыто,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 05 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на сок 01 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто;

осужден приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Калинину Е.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев;

в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено Калинину Е.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу;

взят под стражу в зале суда, направлен в колонию-поселение под конвоем;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей Калинина Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кириченко И.В., мнения осужденного Калинина Е.Ю., защитника – адвоката Баладжаевой С.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших ее удовлетворить, помощника прокурора возражавшего против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.02.2023 года Калинин Е.Ю. признан виновным и осужден по двум эпизодам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Не согласившись, с приговором суда осужденным Калининым Е.Ю. была подана апелляционная жалоба, в которой он просил изменить приговор, снизив наказание по следующим обстоятельствам. Не оспаривая вину в совершенных им преступлениях, полагал, что приговор является незаконным и несправедливым, а назначенное наказание не отвечает целям, указанным в УК РФ. Обращал внимание на то, что судом должным образом не учтены и не отражены в полном объеме данные характеризующие его личность, а именно, состояние здоровья в виде хронических заболеваний и полученной им травмы, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, положительные характеристики, оказание помощи родителям пожилого возраста и родственникам, страдающим хроническими заболеваниями, наличие малолетнего ребенка.

В судебном заседании осужденный Калинин Е.Ю. и защитник-адвокат Баладжаева С.Ш. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Помощник прокурора полагала, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, вынесенный приговор является справедливым, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей потерпевших.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Калинина Е.Ю. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст.316-317 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности, созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все заявленные ходатайства были разрешены судом с приведением мотивов принятых решений, в установленном законом порядке, в соответствии с требования ст.271 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявленным к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствие со ст.73 УПК РФ.

Каких либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося приговора, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Калинина Е.Ю., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. Возражений от государственного обвинителя и представителей потерпевших относительно применения особого порядка не имелось.

Таким образом, каких-либо нарушений требования уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу судом не допущено.

Квалификация содеянного Калининым Е.Ю. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как видно из приговора, наказание осужденному Калинину Е.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех конкретных обстоятельств дела. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Учитывая сведения о личности осужденного, суд принял во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, имеет на иждивении мать-пенсионера, отца, страдающего «возрастными» заболеваниями, сестру, страдающую онкологическим заболеванием, малолетнего ребенка сожительницы.

Смягчающими наказание Калинина Е.Ю. обстоятельствами суд первой инстанции по обоим эпизодам признал: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые усмотрел из исследованных в судебном заседании объяснений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых Калинин Е.Ю. до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенных преступлениях и представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его отца и сестры. Суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Доводы апелляционной жалобы Калинина Е.Ю. об ухудшении здоровья являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Отягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей не установлено.

При определении вида и размера наказания осужденному суд в достаточной степени учел все вышеуказанные обстоятельства и мотивировал назначение Калинину Е.Ю. наказание в виде лишения свободы.

Правовых основания к применению положений ст.73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Исходя из положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил Калинину Е.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии-поселение.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Калинину Е.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены.

Апелляционная жалоба осужденного Калинина Е.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.02.2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Калинина Е.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Кириченко