Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2022 от 23.03.2022

Дело№1-51/2022

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса                                                                        28 апреля 2022 года

    Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи    Булатовой Н.П.,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Касьяна С.В., прокурора Усть- Коксинского района Республики Алтай Кузнецова А.А.,

подсудимого Кудрявцева А.В.,

защитников – адвокатов Кочевовой А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Ивановой Н.П., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Кудрявцева ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев А.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, так как при этом преступление им не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут Кудрявцев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, подошел к дому, расположенному по <адрес> в <адрес> <адрес>, с целью незаконного проникновения в помещение вышеуказанного дома, являющегося жилищем, и тайного хищения находящихся в нем принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, где, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного им преступления, зашел через незапертую дверь вовнутрь, тем самым незаконно проник в жилище, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал искать в карманах курток, висящих на вешалке справа от входа, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, однако его преступные действия стали очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, которая обнаружила и пресекла его преступные действия, в связи с чем Кудрявцев А.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Кудрявцевым А.В. преступного умысла до конца Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб.

Подсудимый Кудрявцев А.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, по ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показаний данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от02.03.2022г. (<данные изъяты>) следует, что он проживает с <данные изъяты> Свидетель №1 В период с 2016 г. по осень 2021 г. его мама Свидетель №1 сожительствовала с ФИО2 по <адрес> в <адрес>, вместе с ними проживал отец ФИО2 ФИО17 ФИО24. Дом по указанному адресу тогда принадлежал ФИО26 ФИО15, который умер в декабре 2020 года. ФИО2 умер примерно в декабре 2021 года. После того, как ФИО2 умер, его <данные изъяты> Свидетель №1 из этого дома выгнали родственники ФИО2, а именно его <данные изъяты> ФИО1. В этом доме по <адрес> в <адрес> стала проживать <данные изъяты> ФИО1 Потерпевший №1. Когда мама уходила из указанного дома, она забрала все свои вещи. В тот период, когда мама проживала в данном доме с ФИО2, он вместе с ними не проживал, приходил только в гости, помогал по хозяйству, соответственно его вещей там не было. После смерти ФИО2 мама стала проживать вместе с ним по <адрес> в <адрес>. После смерти ФИО2 они с его родственниками никакие отношения не поддерживают. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее и ночное время он в <адрес> около школы со своими знакомыми распивал спиртное, кто именно там был, не помнит, были местные жители. После чего, примерно в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой. Проходя мимо дома ФИО16 по <адрес> в <адрес>, он вспомнил, как они поступили с его мамой, а именно, что выгнали ее из дома, и решил отомстить ФИО16 Он решил зайти в дом и украсть у ФИО16 деньги, так как он знал, что у нее всегда есть деньги на расходы. Он хотел украсть у нее деньги и потратить их на личные нужды. Он зашел в ограду, прошел к дому, дернул входную дверь, она оказалась не закрытой, свет в доме не горел. Тогда он сразу же прошел в дом. При входе в дом справа от входа расположена настенная вешалка, на которой висела верхняя одежда, сразу за вешалкой туалет и окно, слева от входа печка. Когда он зашел, он сразу стал искать деньги в карманах верхней одежды, висящей на вышеуказанной вешалке. В доме свет был выключен, поэтому он светил при помощи фонарика на своей зажигалке. В это время из комнаты вышла ФИО16 и включила в кухне свет. ФИО16 спросила у него, что он там делает, на что он, растерявшись, что она застала его врасплох, ей ответил, что пришел за кошкой. Хотя он понимал, что она видела, как он шарился в карманах ее одежды. В ходе разговора он увидел около печки полторашку из-под пива и подумал, что там действительно находится пиво, и, так как он хотел пить, он попил из этой бутылки, там оказалась вода. После этого, он сразу же ушел. Если бы ФИО16 не вышла из комнаты, он бы продолжал искать деньги в кухне и коридоре, в комнаты он бы заходить не стал. Через несколько дней по данному поводу к нему обратились сотрудники полиции, и в ходе беседы с ними он признался, что действительно хотел украсть деньги у ФИО16, тем самым отомстить ей за маму. Также он добровольно написал явку с повинной. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

     В качестве обвиняемого Кудрявцев А.В. от 09.03.2022г. (<данные изъяты> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ вину полностью признал, по 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. С предъявленным обвинением согласен, подтверждает ранее данные им показания и явку с повинной. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Оглашенные показания подсудимый Кудрявцев А.В. полностью подтвердил.

    Виновность подсудимого Кудрявцева А.В. кроме его оглашенных вышеуказанных показаний также подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения;

     Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний данных на предварительном следствии в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ потерпевший Потерпевший №1 (л<данные изъяты>) следует, что она проживает с ребенком по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее проживала в <адрес>. Дом по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ее отцу ФИО1. Ранее в период с 2016 года по декабрь 2021 г. в данном доме проживал ее дядя ФИО2 со своей сожительницей Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, так как Свидетель №1 не имеет никакого отношения к данному дому, они ее выселили. Когда Свидетель №1 съезжала, она забрала с собой все свои вещи. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в данном доме проживала ее <данные изъяты> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> на постоянное место жительства и заселилась в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ рано утром примерно в 05 часов ее <данные изъяты> уехала домой в <адрес>. Когда мама уезжала, она ее будить не стала, соответственно после её отъезда дом она изнутри не закрыла. После чего, в 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, время помнит, так как посмотрела на часы в своем телефоне. Она сразу встала, вышла из комнаты в кухню и увидела очертание человека, который шарится по карманам одежды, висящей на вешалке около порога. Человек светил зажигалкой. Она сразу же включила свет и увидела, что это стоит Кудрявцев Анатолий. Она сразу спросила, что он делает в ее доме, на что он ответил, что пришел за собакой или за кошкой. Так как она испугалась, что он может причинить ей какой-либо вред, она стала с ним разговаривать по-доброму. Тогда Кудрявцев А. подошел к печке, где стояла бутылка из-под кваса с водой и попил из этой бутылки, подумав, что это пиво. После этого, Кудрявцев А. вышел из дома, а она сразу же закрыла входную дверь изнутри. В карманах одежды, висящей на вешалке, в которой шарился Кудрявцев А., были только ключи от ее машины, но рядом с вешалкой на подоконнике стояла ее сумка, в которой находились деньги в сумме 10 550 рублей, 1 купюрой номиналом 5 000 рублей, 5 купюрами номиналом по 1 000 рублей, 5 купюрами номиналом по 100 рублей и 1 купюрой номиналом 50 рублей. Она уверена в том, что, если бы она не вышла из комнаты в тот момент, когда Кудрявцев А. шарился по карманам, то он бы эти деньги нашел в ее сумке. Других денег в кухне и коридоре, и вообще в доме не было. Таким образом, если бы она не увидела, что Кудрявцев А. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут зашел в ее дом, то он мог бы похитить принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 550 рублей. Ущерб в сумме 10 550 рублей является для нее значительным.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний данных на предварительном следствии в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля Свидетель №1 (л.<данные изъяты>, что она проживает по <адрес> в <адрес> со своим сыном Кудрявцевым Анатолием. Ранее, в период с 2016г. по декабрь 2021г. она сожительствовала с ФИО2, они проживали в доме по <адрес> в <адрес>. Вместе с ними до декабря 2020г. проживал отец ФИО2 ФИО17 <данные изъяты>, который умер в декабре 2020 года. Дом по <адрес> в <адрес> изначально принадлежал ФИО15, а после его смерти в порядке наследования перешел в собственность ФИО1, брата ФИО2 <данные изъяты> никогда с ними не проживал, он жил в доме по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>, после чего примерно через три дня, после его похорон, ФИО1 ее выгнал из этого дома, и в нем стала проживать Потерпевший №1, дочь ФИО1 Когда она уходила из дома ФИО17, она забрала все свои вещи, ее ничего в этот доме не оставалось. От сотрудников полиции ей стало известно, что в середине февраля 2022 г. ее сын Кудрявцев А. в один из дней в указанный период ранним утром заходил в дом к ФИО16 и хотел украсть у неё деньги, но не успел их найти, так как ФИО16 увидела его. ФИО16 по этому поводу обратилась в полицию. При этом ей сын говорил, что действительно он заходил домой к ФИО16, но то, что он хотел у нее украсть деньги, он ей не рассказывал.

    Кроме того виновность Кудрявцева А.В. подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с письменного согласия Потерпевший №1 с фототаблицами к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>), согласно которого объектом осмотра является помещение кухни жилого <адрес> в <адрес> <адрес>. С места происшествия ничего не изъято.

- протоколом осмотра места происшествия с письменного согласия Потерпевший №1 и участвующего Кудрявцева А.В. и фототаблицами к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты> согласно которого объектом осмотра является жилой <адрес> в <адрес> <адрес>. Где справа от входа на стене имеется вешалка на которой имеется верхняя одежда, а именно куртки, головные уборы. В ходе осмотра места происшествия Кудрявцев А.В. указал на висящие на вешалке куртку и пояснил, что15.02.2022г. около 06 часов 30 минут он находился в данной комнате и искал в карманах этих курток деньги, чтобы их украсть (фото№). Участвующая Потерпевший №1 пояснила, что 15.02.2022г. она проснулась, прошла на кухню, где увидела, что кто-то обшаривает её карманы курток, включив свет на кухне увидела, что это был Кудрявцев А.В. С места происшествия ничего не изъято.

Иными материалами.

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>где Кудрявцев А.В. после ознакомления с правами, предусмотренными ч.4 ст.46 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ собственноручно написал о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут решил залезть в дом А.В., которая живет по <адрес>, чтобы украсть деньги. Он зашел к ней домой и начал открывать карманы курток, которые висели справа от входа. Однако украсть деньги у него не получилось, так как А.В. его заметила и включила свет. Если бы она этого не сделала он украл бы деньги, которые были у неё в этой комнате.

    Заявлением от Потерпевший №1 от 17.02.2022г., зарегистрированного № в Отделении МВД России по <адрес> (<данные изъяты> ), в котором она просит провести проверку по факту незаконного проникновения в жилище против её воли 15.02.2022г.,около 6 часов 45 минут по адресу <адрес> гражданина Кудрявцева А.В..

    Оценивая в совокупности все вышеперечисленные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к совершенному Кудрявцевым А.В. преступлению, допустимыми так как получены из источников, предусмотренных уголовно - процессуальным законом, и с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые бы могли поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном преступлении, судом не установлено.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Кудрявцев А.В. в установленное время действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств потерпевшей, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения за счет потерпевшей Потерпевший №1, на которые он ни реального, ни предполагаемого права не имел совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей с незаконным проникновением в её жилище по <адрес>, при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам,в связи с тем, что как он пояснял при осмотре места происшествия и в оглашенных его показаниях данных на предварительном следствии о том, что когда он с целью кражи денег зашел к ней домой и светя при помощи фонарика зажигалки начал открывать карманы курток, которые висели на вешалке справа от входа. При этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и деньги им не были похищены, так как потерпевшая Потерпевший №1 его заметила и включила свет. Если бы она этого не сделала, то он бы их похитил. В случае доведения им этого преступления до конца потерпевшей был бы причинен материальный ущерб, а то что у него имелась для этого реальная возможность следует из оглашенных вышеуказанных показаний данных на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 пояснявшей о том что в этой комнате у неё рядом с этой вешалкой в её сумке имелись деньги. При этом квалифицирующий признак» незаконное проникновение в жилище потерпевшей» нашел своё подтверждение, поскольку он проник с целью хищения денег в жилой дом, входящий в жилищный фонд, пригодный для проживания и использующийся его собственником потерпевшей Потерпевший №1 в качестве жилого помещения для фактического проживания в нём и он отвечает признакам жилища, предусмотренным примечанием к ст.139 УК РФ, пригодный для проживания потерпевшей не имея на это разрешения и на пребывание в нём, а также что на момент его проникновения в данный дом, он уже имел умысел на хищение денежных средств находящихся в данном доме его собственника и против её воли и данные его действия носили тайный характер до его обнаружения там потерпевшей.

    На основании изложенного суд считает вину подсудимого Кудрявцева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по    ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, так как при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Кудрявцеву А.В. суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории умышленного тяжкого преступления, против собственности, что данное преступление носит неоконченный характер, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Кудрявцева А.В. суд признает и учитывает следующее: что он не судим, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, характеризуется посредственно по месту жительства Ст. УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России и специалистом сельского поселения.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебно-следственной ситуации и что он на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд признает Кудрявцева А.В. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кудрявцева А.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, что он добровольно написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче им последовательных признательных показаний в качестве подозреваемого, которые он подтвердил при допросе в качестве обвиняемого, а также, что он принимал участие при осмотре места происшествия, в которых он изобличал себя в совершении данного преступления, состояние его здоровья и здоровья его близких.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

      Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кудрявцева А.В. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании он пояснил о том, что нахождение его на момент совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им данного преступления. Учитывая то, что суду не представлено доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения Кудрявцева А.В. повлияло на совершение им данного преступления, суд не учитывает его как отягчающее наказание обстоятельство, которое повлияло на совершение им покушения на данное преступление.

С учетом личности подсудимого Кудрявцева А.В., характера и степени общественной опасности совершенного им не оконченного умышленного преступления против собственности, конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств его наказания, что он вину полностью признает и в содеянном раскаивается, личности подсудимого, который не судим, характеризуется в совокупности посредственно, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Кудрявцеву А.В. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учётом ч.1 ст.62 УК РФ и требований ч.3 ст.66 УК РФ, так как он совершил не оконченное преступление, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления Кудрявцева А.В. без реального отбывания наказания, и назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, с установлением ему испытательного срока и с возложением на него определенной обязанности, предусмотренной ч.5 ст.73 УК РФ, что сможет в полной мере обеспечить достижения целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений, так как именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию Кудрявцева А.В., предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправления Кудрявцева А.В.

С учетом обстоятельств совершенного Кудрявцевым А.В. преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст. 64, ст.72.1, ч.1 ст.82.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

         Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокатам ФИО14, ФИО11, с учётом имущественной несостоятельностью подсудимого Кудрявцева А.В., не имеющего постоянной работы, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кудрявцева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде -1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Кудрявцеву А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

         Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Кудрявцева А.В. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кудрявцева А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки в виде выплаты адвокатам ФИО14, ФИО11 взыскать за счет средств федерального бюджета.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

           Председательствующий                                              Н.П. Булатова