Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2023 от 02.02.2023

УИД: 91MS0011-01-2022-002119-75

Дело № 12-103/2023

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2023 года                                                        г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя: Блейз И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Турусова Р.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района г. Севастополя, мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Турусов Р.И. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением, Турусов Р.И. подал жалобу, мотивированную тем, что направление на медицинское освидетельствование проведено с нарушением процессуальных норм, неверно установлены обстоятельства по делу, объяснения сотрудников полиции относительно времени и месте остановки Турусова Р.И. разняться. В протоколе об административном правонарушении не указано, где, когда и во сколько Турусов Р.И. был остановлен сотрудниками полиции, не перечислены признаки опьянения, на основании которых сотрудники полиции пришли к выводу, что Турусов Р.И. находится в состоянии опьянения. Имеющаяся в деле запись не может быть принята во внимание, так как нет указания на дату и время составления записи, данная запись выполнена с нарушениями.

Турусов Р.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что работники полиции нарушили процедуру направления на освидетельствования, а потому заявитель не согласен с действиями сотрудников полиции и обжаловал их, сотрудникам полиции не доверял. Заявитель пояснил, что сотрудники полиции 1,5 часа продержали его на жаре, его разморило, он хотел пить, а потому выпил кумыс. Действительно, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как выпил кумыс и не было уже смысла его проходить.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Турусов Р.И. после управления транспортным средством <данные изъяты> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Согласно части 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 17 Правил результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В силу абзаца 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Вина Турусова Р.И. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Турусова Р.И. выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что явилось достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому врачом зафиксирован факт отказа от медицинского освидетельствования; видеозаписью; рапортом Никонова И.В.; справкой ГИБДД; а также показаниями свидетелей Никонова И.В., Алимжанова Р.А., Ганцева И.Ф.

Довод о том, что при направлении на медицинское освидетельствование не были указаны признаки алкогольного опьянения опровергается протоколами об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Как установлено в ходе судебного заседания, Турусов Р.И. не отрицал, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что образует состав вмененного административного правонарушения.

Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права не установлено, наказание назначено в пределах санкции статьи и в пределах сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, действия Залицаева И.В. квалифицированы верно.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья-

решил:

Жалобу Турусова Р.И. оставить без удовлетворения, постановление и.о мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района г. Севастополя, мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток с момента получения решения.

Судья                                     И.Г.Блейз