Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2023 от 28.02.2023

                                                                                                         Дело № 1-210/2023

        УИД 62RS0003-01-2023-000726-10

        П Р И Г О В О Р

        Именем Российской Федерации

        г. Рязань                                                                                            07 сентября 2023 года

        Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

        председательствующего судьи Свириной С.Ю.,

        с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Тесловой Н.А.,

        подсудимого Козлова А.С.,

        защитника подсудимого – адвоката <данные изъяты> Васильева А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        при секретарях Зиминой В.А., Куриловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Козлова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Козлов А.С. совершил использование заведомо поддельного документа, при следующих обстоятельствах: в феврале 2021 года Козлов А.С., не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость в наличии водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомашины, то есть, предоставляющего Козлову А.С. право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, умышленно, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, у неустановленного лица приобрел поддельное водительское удостоверение 99 21 874393 В, В1 и М на имя Козлова Александра Сергеевича (со сроком «действительного» пользования до 29.04.2031 года), которое стал использовать для придания факта законности управления транспортными средствами.

После чего, 19.10.2022 г., примерно в 13 часов 30 минут Козлов А.С., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № у <адрес> совершил ДТП, в результате которого для оформления прибыл в СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в кабинет №. В вышеуказанное время и месте Козлов А.С., заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение 99 21 874393 В, В1 и М на имя Козлова Александра Сергеевича, являющееся официальным документом, предоставляющим право управления транспортным средством и освобождающим от обязанностей, – поддельное, изготовленное не производством Гознак,    имеющим изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон, выполненные способом цветной струйной печати; изображения печатного текста, выполненные способом струйной печати; изображения печатного текста в строках «1.», «2.», «3.», «4а)», «4b)», «4с)», «5.»,»8.», «9.» на лицевой стороне и линий строк и графления, изображений категорий транспортных средств и штрих-кода на оборотной стороне, выполненные способом монохромной электрофотографии. Умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствия и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а так же с целью предания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным водительским удостоверением, предъявив его сотрудникам полиции, тем самым, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего право управления транспортным средством и освобождающее от обязанностей, которое было изъято сотрудниками полиции 19.02.2022 г.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического отделения ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани № 227 от 17.11.2022 года – водительское удостоверение № на имя Козлова Александра Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятое 19 октября 2022 года по адресу: <адрес> – изготовлено не производством Гознак.

Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати; изображения печатного текста выполнены способом струйной печати; изображения печатного текста в строках «1.», «2.», «3.», «4а)», «4b)», «4с)», «5.»,»8.», «9.» на лицевой стороне и линий строк и графления, изображений категорий транспортных средств и штрих-кода на оборотной стороне выполнены способом монохромной электрофотографии

Таким образом, Козлов А.С. своими преступными умышленными действиями использовал заведомо поддельный документ – водительское удостоверение №, оформленное на имя Козлова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании подсудимый Козлов А.С. свою вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Козлова А.С. подтверждается его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 14.11.2022 года (л.д. 68-71), оглашенными государственным обвинителем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными им с соблюдением требованием п. 2 ч.4 ст.46 УПК РФ, в присутствии защитника, согласно которым он в 2020 году обучался в автошколе «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, прошел курс обучения, после которого в декабре 2020 года ему было выдано свидетельство о профессии водителя. Однако, в 2016 году он на производстве получил травму правой руки, из-за которой на тот момент испытывал сильные боли в руке, в связи с чем в регистрационно-экзаменационном подразделение ГИБДД экзамены не сдавал. Примерно в феврале 2021 года он решил приобрести водительское удостоверение, но в связи с травмой самостоятельно сдать экзамен не пошел. Ему было известно, что водительское удостоверение возможно получить только после прохождения соответствующего обучения и сдачи экзамена только в МРЭО ГИБДД, но он хотел получить водительское удостоверение без экзамена. Для этого он, используя принадлежащий ему мобильный телефон, через сеть «Интернет», открыв одну из ссылок, какую именно, он не помнит, он заполнил форму, в которой указал свои паспортные данные, загрузил фото свидетельства о профессии водителя и свое фото 3х4, а так же фото чека с оплатой по реквизитам, указанным на сайте, всего он заплатил <данные изъяты>. Примерно через неделю ему на мессенджер «WhatsApp» пришло сообщение от незнакомого номера, который в настоящее время утерян, с фотографией водительского удостоверения на его имя. При этом примерно в мае 2021 года на почту по его же месту жительства пришел конверт с водительским удостоверением на его имя. Данное водительское удостоверение он проверил в интернет-сайте ГИБДД, при этом по проверке по номеру ВУ сайт показал его дату рождения, и он посчитал, что удостоверение является подлинным. О том, что он купил водительское удостоверение, он никому не говорил.

19 октября 2022 года, он управлял автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащим его тестю ФИО1, попал в ДТП на ул. <адрес>. По данному факту он и второй участник ДТП-незнакомый ему мужчина проехали в Отдельный СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Находясь в помещении Отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, он сдал документы на автомобиль и водительское удостоверение на его имя сотруднику ДПС, который оформлял ДТП, на вопрос которого он пояснил, что купил его. Сотрудники ДПС сообщили ему, что серия и номер его водительского удостоверения принадлежат по базе данных другому лицу, а так же бланк его водительского удостоверения имеет признаки подделки. После чего были вызваны сотрудники СОГ ОМВД России по <адрес>. (л.д. 68-71).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, данными им в качестве свидетеля на предварительном следствии 02.02.2023 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС отдела СБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. 19.10.2022 г. примерно в 16 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте в административном здании ОБДПС УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. В это время от попавшего в ДТП Козлова А.С. им были получены документы на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и водительское удостоверение №, выданное на имя Козлова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное водительское удостоверение им было проверено по номеру по базе данных «ФИС-М» УМВД России, в которой имеются сведения обо всех выданных в ГИБДД России водительских удостоверениях, а так же полная информация о водителях. В результате проверки им было установлено, что за номером водительского удостоверения № числится другое лицо, и, соответственно, Козлову А.С. водительское удостоверение никогда не выдавалось. В связи с чем у него имелись основания полагать, что бланк водительское удостоверение на имя Козлова А.С. является поддельным. О чем им было доложено рапортом и вызваны сотрудники следственно-оперативной группы. В ходе устного опроса, Козлов А.С. пояснил, что данное водительское удостоверение он купил через сеть интернет за <данные изъяты> рублей и в МРЭО УМВД России по <адрес> никогда экзамены не сдавал, и водительское удостоверение Козлову А.С. никогда не выдавалось (л.д. 29-30).

Кроме того, виновность подсудимого Козлова А.С. подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом инспектора ДПС СБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 от 19.10.2022 г., согласно которому 19.10.2022 г. им при разборе ДТП был выявлен бланк водительского удостоверения №, выданное на имя Козлова Александра Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками подделки (л.д.11);

- рапортом ДЧ ОМВД России по <адрес> от 19.10.2022 года, согласно которому в дежурную часть в 17 часов 03 минуты поступило сообщение о том, что в ОБ ДПС, расположенном по адресу: <адрес>, выявлено поддельное водительское удостоверение (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2022 г., в ходе которого было осмотрено помещение кабинета № СБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято - водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное на имя Козлова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15-16), с приложенной фототаблицей к нему (л.д. 17-18);

- заключением эксперта Экспертно-криминалистического отделения ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани № 227 от 17.11.2022 года, согласно которому водительское удостоверение № на имя Козлова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятое 19 октября 2022 года по адресу: <адрес>, изготовлено не производством Гознак. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати; изображения печатного текста выполнены способом струйной печати; изображения печатного текста в строках «1.», «2.», «3.», «4а)», «4b)», «4с)», «5.»,»8.», «9.» на лицевой стороне и линий строк и графления, изображений категорий транспортных средств и штрих-кода на оборотной стороне выполнены способом монохромной электрофотографии (л.д. 75-78);

- протоколом осмотра документов от 12.12.2022 г., согласно которому было осмотрено водительское удостоверение № выданное на имя Козлова Александра Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 23-24), с приложенной фототаблицей к нему (л.д. 25-27).

Оценивая исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления. Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия Козлова А.С. по 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо поддельного документа.

Согласно сведениям ГБУ Рязанской области «Областной клинический психоневрологический диспансер им. Н.Н. Баженова», Козлов А.С. под диспансерным наблюдением диспансерного отделения ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» не находился. <данные изъяты> (л.д. 51).

Исходя из ответа на запрос из ГБУ РО «Рязанская МРБ», Козлов А.С. под диспансерным наблюдением у врача-психиатра ГБУ РО «Рязанская МРБ» не состоит, <данные изъяты> (л.д. 54).

     По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимый на учете не состоит (л.д. 52).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2231 от 08.12.2022 года, во время совершения общественно-опасного деяния и в настоящее время Козлов А.С. страдал и страдает <данные изъяты> <данные изъяты> не лишало ФИО2 во время совершения общественно-опасного деяния и не лишает его в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В назначении принудительных мер медицинского характера Козлов А.С. не нуждается (л.д.83-84).

Учитывая вышеизложенное, суд признает Козлова А.С. вменяемым в отношении совершенного им преступления, а потому он подлежит наказанию за его совершение.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Козлову А.С., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Вместе с тем, оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной и активного способствования подсудимым Козловым А.С. раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку обнаружение признаков преступления произошло в условиях очевидности, Козловым А.С. не было сообщено органу дознания какой-либо информации, ранее им неизвестной и при этом имеющей решающее значение для раскрытия и расследования преступления, поскольку факт использования Козловым А.С. поддельного водительского удостоверения был выявлен свидетелем ФИО7 (инспектором ГИБДД) при проверке водительского удостоверения, предъявленного Козловым А.С. в связи произошедшим ДТП, по базе данных «ФИС-М» УМВД России.

Таким образом, выявление признаков преступления было осуществлено сотрудником ГИБДД при предъявлении Козловым А.С. поддельного водительского удостоверения и его последующей проверке, то есть при его использовании.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины подсудимым, раскаянье в содеянном, наличие у подсудимого Козлова А.С. <данные изъяты>, положительную характеристику по месту работы.

При оценке личности подсудимого суд принимает внимание, что по месту регистрации подсудимый характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на противоправное поведение не поступало, а также положительную характеристику с места работы в <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Козлову А.С., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного                                Козлова А.С. преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его поведение после его совершения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований признавать указанные обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым изъятое водительское удостоверение № на имя Козлова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Козлова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком в 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному Козлова Александра Сергеевича следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он проживает (муниципальное образование - Рязанский район Рязанской области) и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного Козлова Александра Сергеевича обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Вещественное доказательств по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение № на имя Козлова А.С.– уничтожить;

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный Козлов А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                    подпись                                        С.Ю. Свирина