Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2023 ~ М-229/2023 от 13.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года                                                   г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания:    Щербакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-756/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Одинцеву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Одинцеву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя иск тем, что 20.01.2016 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Одинцевым В.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 60 мес. под 20,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора, а также положениям ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договоров. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед кредитором надлежащим образом не исполнил, по состоянию на 09.04.2021 задолженность по кредитному договору составляет 407 537,60 руб., из которых: просроченные проценты 82 041,18 руб., просроченный основной долг 308 971,91 руб., неустойка за просроченный основной долг 13 688,98 руб., неустойка за просроченные проценты 2 835, 53 руб. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ему было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Поскольку заемщик отказывается в добровольном порядке исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 20.01.2016, взыскать с Одинцева В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 20.01.2016 в размере 407 537,60 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 275, 38 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Одинцев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, выступил по доводам письменных возражений, заявлений, ходатайств. Неоднократно указывал, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств возникновения договорных обязательств между сторонами. Отвечая на вопросы суда, пояснял, что кредитный договор не подписывал, денежные средства от истца никогда не получал.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определен принцип свободы договора, предполагающий, что граждане и юридические лица свободны в установлении любых, не противоречащих закону условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, в силу п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 20.01.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Одинцевым В.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей с процентной ставкой 20,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Подписав 20.01.2016 года Индивидуальные условия «Потребительского кредита», ответчик Одинцев В.В. предложил (сделал оферту) банку заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Таким образом, суд считает установленным, что при заключении кредитного договора № от 20.01.2016 года до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам, штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора (20% годовых от суммы просроченного платежа).

Во исполнение договора кредитор 20.01.2016 года осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 000 000 рублей, что следует из выписки по лицевому счету №, что подтверждает исполнение обязательств истца перед ответчиком по предоставлению денежных средств.

Из кредитного договора № от 20.01.2016 года следует, что ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, в том числе с условием ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей – до 20 числа каждого месяца в размере 26 772, 86 руб., о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита».

Также, согласно Индивидуальных условиях «Потребительского кредита», номером кредитного договора будет являться номер, указанный в Графике платежей (после акцепта Банком Индивидуальных условий кредитования). Дато    й договора будет являться дата совершения Банком акцепта Индивидуальных условий кредитования.

Как установлено судом, ответчиком неоднократно допускалось неисполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору ответчиком не представлено. Как и не представлено доказательств доводам о том, что ответчик кредитный договор не подписывал, денежные средства от истца никогда не получал.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда от 11.01.2021 отменен судебный приказ, выданный 07.12.2020 по гражданскому делу № о взыскании с должника Одинцева В.В. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России».

Установлено, что ответчику Одинцеву В.В. о судебном приказе стало известно 29.12.2020, при этом ответчик, полагая, что ПАО «Сбербанк России» без установленных на то законных оснований требует от него задолженность в рамках кредитного договора, не предпринял каких-либо мер для выяснения причин таких требований, а именно: оспаривание кредитного договора, расторжение кредитного договора, обжалование действий должностных лиц ПАО «Сбербанк России» путем проведения почерковедческой экспертизы, и др.

На дату на 09.04.2021 задолженность Одинцева В.В. по кредитному договору составляет 407 537,60 руб., из которых: просроченные проценты 82 041,18 руб., просроченный основной долг 308 971, 91 руб., неустойка за просроченный основной долг 13 688,98 руб., неустойка за просроченные проценты 2 835, 53 руб., что подтверждено выпиской по ссудному счету №, расчетом задолженности по кредитному договору № от <дата> и приложениями к нему. Дата последнего гашения задолженности – 20.01.2020.

Расчет задолженности по кредитному договору является правильным, соответствует условиям кредитного договора, при рассмотрении дела ответчиком расчет не опровергнут.

В связи с неоднократным нарушением сроков исполнения обязательств, 09.03.2021 года ответчику, по адресу: <адрес>, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 08.04.2021, которое в установленный срок ответчиком не исполнено (РПО 14586457401032).

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 407 537,60 руб., поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов в указанном размере, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора, а потому требования истца о расторжении кредитного договора № от 20.01.2016 года подлежат также удовлетворению.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца в части возмещения расходов в сумме 13 275, 38 руб., связанных с оплатой государственной пошлины (7 275,38 руб. за требования материального характера о взыскании долга по договору и 6 000,00 руб., за требования нематериального характера о расторжении договора), подтвержденные платежными поручениями, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 13 275, 38 руб. в возмещение судебных расходов.

Проверяя доводы ответчика, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств возникновения договорных обязательств между сторонами, а приложением к иску являются лишь светокопии документов, что не позволяет суду удовлетворить требования иска, суд находит их основанными на ошибочном толковании норм права, в силу следующего.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 №), документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», устанавливается Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий (статья 6.4 Федерального закона от 14 ноября 2002 № 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции, действующей на момент осуществления процессуального действия).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 № утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), согласно которому документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка).

Пунктом 3.2.1 Порядка предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 3.2.3 Порядка).

Пунктом 4.4 Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Из приведенных выше положений правовых норм и Порядка следует, что, если обращение в суд в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к такому обращению, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

В отношении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк, направленного 10.02.2023 в Салехардский городской суд, в соответствии с положениями приведенного выше порядка составлен протокол проверки усиленной квалифицированной электронной подписи, что свидетельствует о соблюдении подателем иска требований, касающихся надлежащей формы заверения электронных образов кредитного договора № от 20.01.2016 года, графика платежей, выписки по ссудному счету № (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2022 N 53-КГ21-18-К8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 20.01.2016, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Одинцевым В.В..

Взыскать с Одинцева В.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 20.01.2016 по состоянию на 09.04.2021 в размере 407 537 рублей, 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 275 рублей 38 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                                                                             Н.А. Токмакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>