Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2653/2023 ~ М-1727/2023 от 30.05.2023

    Дело № 2-2653/2023

    УИД 33RS0002-01-2023-002563-30

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           г. Владимир                                            14 декабря 2023 года

             Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

             председательствующего судьи        Мысягиной И.Н.

             при секретаре                                    Ивановой Я.М.

             рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Скворцова Андрея Александровича к Глухову Сергею Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Лифтовик» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

                                                       у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее - ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 396 700 руб., взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 8800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7167 руб.

    Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

    В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО13 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 396 700 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7167 руб.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий истцу ФИО1 на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###.

    Из приложения к определению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, ФИО4, который не выполнил требования п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###, в результате чего совершил столкновение с автомобилем принадлежащим истцу.

    Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 застрахована в ФИО14» в соответствии с полисом XXX ###.

    На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ФИО16».

    В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ гражданская ответственность истца, застрахована в ФИО15» по полису ТТТ###.

     В соответствии с Законом об ОСАГО указанное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, в результате чего истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ФИО17» с заявлением по факту дорожно-транспортного происшествия, а также с требованием произвести ремонт поврежденного транспортного средства, данное требование отражено в заявлении о наступлении страхового случая.

     Страховая компания получила документы ДД.ММ.ГГГГ. и признала случай страховым.

     В установленный законом срок страховая компания выдачу направления на ремонт поврежденного транспортного средства не произвела, с заявлением о продлении срока рассмотрения страхового случая в адрес истца не обращалась.

     Истец обратился к независимому специалисту с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, в связи с чем, понес расходы в сумме 8800 руб.

    Согласно заключению специалиста ### от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 796 700 руб., с учетом износа - 589 800 руб.

    Истец обратился к страховщику с досудебной претензией, с требованиями о выплате страхового возмещения и понесенных расходов.

    Претензия была направлена заказным письмом с описью вложения, и получена страховой компанией - ДД.ММ.ГГГГ.

    После получения претензии страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб.

              Поскольку сумма ущерба превышает размер денежных средств, выплаченных страховой компанией, следовательно, потерпевший вправе взыскать разницу с виновника дорожно-транспортного происшествия сумму ущерба в размере 396 700 руб. (796 700 руб. – 400 000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 11, 12, 15, 931, 1064, п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 7, 12, 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании и гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 263, ст.ст. 3, 29, 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО18» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 396 700 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7167 руб.

Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО19» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов, была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>».

Согласно заключению экспертов ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного экспертами <данные изъяты>» ФИО8, ФИО9, ФИО10, заявленные повреждения транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности, соответствуют обстоятельствам дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В дорожно- транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ., транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащему истцу ФИО1 на праве собственности, могли быть получены повреждения, указанные в акте осмотра <данные изъяты>», а также повреждения заглушки диска колеса заднего левого.

С учетом ответов на первый и второй вопросы, стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности, на дату события – дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 234 400 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между представителем истца ФИО1 - ФИО2 и представителем ответчиков ФИО20», ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенностей, согласно которому стороны пришли к соглашению об урегулировании возникшего спора в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцом искового заявления, по условиям которого:

Руководствуясь статьями 39, 54, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны договорились заключить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу ### по иску ФИО1 к ФИО21», ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого имуществу истца в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ответчикам ООО «Лифтовик», ФИО4, указанных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ., в полном объеме.

Ответчики ФИО22», ФИО4 обязуются возместить ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 000 (шестьсот тридцать девять тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств с расчетного счета ФИО23» посредством безналичного перевода на расчетный счет представителя истца ФИО1, по следующим банковским реквизитам:

Получатель: ФИО2

Наименование Банка: Владимирское ОСБ ###

    БИК: ###

Корреспондентский счет: ###

Расчетный счет: 40###

В платежных документах по исполнению настоящего мирового соглашения ответчики ФИО24», ФИО4, обязуются указать в качестве назначения платежа: «Оплата по мировому соглашению по делу ###».

     Расходы по оплате услуг представителей сторон, а так же иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла

     Иных требований, связанных с произошедшим ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 по отношению к ответчикам ФИО26», ФИО4, в будущем не предъявляет. Претензий к ответчикам ФИО25», ФИО4, не имеет.

     Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу ### прекратить в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

     Последствия прекращения производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается сторонам понятны и ясны.

     Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, подписанных сторонами, имеющих одинаковую юридическую силу.

     На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят суд утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

             Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен судом надлежащим образом.

             Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в полном объеме поддержал заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, просил суд принять и утвердить мировое соглашение, заключенное с представителем ответчиков ФИО27», ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенностей, по условиям содержащимся в мировом соглашении.

            Представитель ответчиков ФИО28», ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенностей и ответчик ФИО4, в судебном заседании подержали ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного с истцом ФИО1,, по условиям содержащимися в мировом соглашении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковых требования относительно предмета спора, ФИО29» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен судом надлежащим образом.

              Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, условия мирового соглашения, выраженные в адресованном суду заявлении в письменной форме, суд приходит к следующему.

              Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

     Предусмотренное ч.1 ст. 39 ГПК РФ право сторон окончить дело мировым соглашением вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###-П и от ДД.ММ.ГГГГ ###-П).

     В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ мировое соглашение выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к материалам дела.

     Мировое соглашение подписано представителем истца ФИО1 - ФИО2 и представителем ответчиков ФИО30», ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенностей.

    В соответствие с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Суд полагает, что мировое соглашение, предложенное сторонами к утверждению, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. заключение мирового соглашения является свободным волеизъявлением истца и ответчика.

     В связи с изложенным, поскольку заключение мирового соглашения в силу диспозитивных начал права на судебную защиту является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца и ответчика, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами по делу условиях.

    В соответствии со абз.5 ст. 220 ГПК РФ и в соответствии с обоюдным ходатайством сторон суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    Сторонам понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.         Стороны подтвердили добровольность заключения мирового соглашения, просили производство по делу прекратить.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225, п.11 ст. 153.10 ГПК РФ, суд,

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ФИО3 - ФИО2 и представителем ответчиков ФИО31», ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенностей, на следующих условиях:

Руководствуясь статьями 39, 54, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны договорились заключить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу ### по иску ФИО1 к ФИО32», ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого имуществу истца в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ответчикам ООО «Лифтовик», ФИО4, указанных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ., в полном объеме.

Ответчики ФИО33», ФИО4 обязуются возместить ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 639 000 (шестьсот тридцать девять тысяч) рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств с расчетного счета ФИО34» посредством безналичного перевода на расчетный счет представителя истца ФИО1, по следующим банковским реквизитам:

Получатель: ФИО2

Наименование Банка: Владимирское ОСБ ###

    БИК: ###

Корреспондентский счет: ###

Расчетный счет: ###

В платежных документах по исполнению настоящего мирового соглашения ответчики ФИО35», ФИО4, обязуются указать в качестве назначения платежа: «Оплата по мировому соглашению по делу ###».

     Расходы по оплате услуг представителей сторон, а так же иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

     Иных требований, связанных с произошедшим ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 по отношению к ответчикам ФИО37», ФИО4, в будущем не предъявляет. Претензий к ответчикам ФИО36», ФИО4, не имеет.

     Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу ### прекратить в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

     Последствия прекращения производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается сторонам понятны и ясны.

     Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, подписанных сторонами, имеющих одинаковую юридическую силу.

          Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

            Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения Октябрьским районным судом <...>.

            На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.153.10, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны просят суд утвердить вышеуказанное мировое соглашение на условиях содержащихся в нем, подписанное лично сторонами.

        Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч.13 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам известны и понятны.

             Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

            Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Производство по гражданскому делу ###, по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО38 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, прекратить.

        Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

           Судья                                                                                  И.Н. Мысягина