Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-367/2022 от 13.07.2022

№                                                                       копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

          Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Меркуловой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Лядова ФИО2, родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего 2 малолетних детей (дата года рождения и дата года рождения), зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

           под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1         ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лядов ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, Лядов ФИО2 привлечен к административной ответственности по     ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Ранее имел водительское удостоверение <адрес> категории «В», выданное дата, срок действия которого закончился дата, наказание в виде административного ареста отбыто.

дата, Лядов ФИО2 подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, нарушая п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», управлял автомобилем «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак В 297 АТ 159 регион, двигался на указанном автомобиле по <адрес>.

дата, в 22 часа 05 минут, у <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением Лядова ФИО2 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для проверки документов и состояния водителя. По внешним признакам водителя, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, у сотрудников полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> имелись основания полагать, что Лядов ФИО2 находится в состоянии опьянения, в связи с чем с применением видеофиксации на сотовый телефон «Honor», Лядов ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Затем, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, при производстве видеофиксации на вышеуказанный сотовый телефон сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД России по               <адрес> было предложено Лядову ФИО2. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Drager Alkotest 6810, заводской номер ARBJ-0014. В ходе освидетельствования у Лядова ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,41 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения установлено. О чем составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Лядов ФИО2 лично поставил подпись и написал, что согласен с полученным результатом. Данный факт был зафиксирован на видеокамеру сотового телефона «Honor».

Тем самым, Лядов ФИО2 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В судебном заседании подсудимый Лядов ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены, понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Ходатайство подсудимого соответствует требованиям                  ст. 314 УПК РФ, поскольку он сознает характер, пределы обжалования, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Действия Лядова ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Лядов ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, хотя и без официального трудоустройства, состоит в фактически брачных отношениях, имеет место постоянной регистрации и жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей на него не поступало, соседями характеризуется положительно.

Вменяемость подсудимого Лядова ФИО2 с учетом его поведения в судебном заседании у суда сомнения не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери пенсионного возраста и ее состояние здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому Лядову ФИО2 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать целям уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить к Лядову ФИО2. при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – DVD диск с видеозаписью от дата, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ Лядову ФИО2 подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе дознания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лядова ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения Лядову ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Лядова ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе дознания, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                 /подпись/                              Меркулова И.А.

Копия верна. Судья:                                       Меркулова И.А.

Подлинный документ подшит

в деле №

<адрес>

суда <адрес>

УИД №