Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2023 ~ М-151/2023 от 09.02.2023

                                                                                           Дело №2-230/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленск                                                                      13 марта 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г., с участием:

ответчика Антропова А.В.,

         при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к Антропову Д.В., Антропову А.В., Федько О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

    Банк «АТБ» (АО) обратился в суд иском к наследникам А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав о том, что 23.01.2020 года «АТБ» (АО) и А. заключили кредитное соглашение [НОМЕР], в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 рублей с процентной ставкой 29% годовых. Дата ежемесячного платежа по кредиту по 25-е число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита -27.08.2022 года.[ДАТА] А. скончалась. По состоянию на 30.11.2022 г. задолженность заемщика перед Банком составляет 40221,09 рублей. Родственники умершей, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

Просит взыскать с наследников умершей А. сумму задолженности в размере 40221,09 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1406.63 рублей.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Антропов Д.В., Антропов А.В., Федько О.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик Антропов А.В. суду пояснил, что задолженность погашена в полном объеме.

Ответчики Антропов Д.В., Федько О.В. не явились, просят рассмотреть без их участия.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Антропова А.В., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.01.2020 года «АТБ» (АО) и А. заключили кредитное соглашение [НОМЕР], в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 рублей с процентной ставкой 29% годовых.

Дата ежемесячного платежа по кредиту по 25-е число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита -27.08.2022 года.1

[ДАТА] А. скончалась.

По состоянию на 30.11.2022 г. задолженность заемщика перед Банком составляла 40221,09 рублей.

Наследниками, принявшими наследство после смерти А., являются: Антропов А.В., Антропов Д.В., Федько О.В.

Согласно приходному кассовому ордеру [НОМЕР] от 21.02.2023 года оплачена задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от 23.01.2020 года в размере 40221.09 рублей.

Как следует из справки Банка «АТБ» 9АО) от 22.02.2023 года, задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от 23.01.2020 года, заключенному между А. и «АТБ» (АО) в «АТБ» (АО) отсутствует, дата закрытия кредитного договора 21.02.2023 года.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 40221.09 рублей не подлежит удовлетворению, т.к. задолженность на момент вынесения решения суда погашена в полном объеме.

В части требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1406.63 рублей суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абз. 2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

В данном случае, задолженность ответчиками погашена после обращения истцом в суд о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1406.63 рубля подлежат взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к Антропову Д.В., Антропову А.В., Федько О.В. отказать.

Взыскать с Антропова Д.В., Антропова А.В., Федько О.В. в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1406,63 (одна тысяча четыреста шесть) рублей 33 копеек.

    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) с принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                   Н.Г. Аммосов

Решение составлено 13.03.2023 года