Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6476/2022 ~ М-5488/2022 от 06.09.2022

<***>

Дело № 2-6476/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-005432-35

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 ноября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при секретаре Тепляковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Натальи Юрьевны, Пономаревой Светланы Дмитриевны к Киселеву Григорию Юрьевичу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

Пономарева Н.Ю., Пономарева С.Д. обратились в суд с иском к Киселеву Г.Ю. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

В обоснование искового заявления указано, что *** между Пономаревой Н.Ю., действовавшей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Пономаревой С.Д., и Киселевым Г.Ю. был заключен договор купли-продажи комнаты ***, расположенной по адресу: ***, стоимостью 800000 руб..

После заключения договора купли-продажи ответчик обратился в Управление Росреестра по Свердловской области по факту регистрации ограничений (обременений) в рамках заключенного договора, с заявлениями:

- Ипотека в силу закона *** от ***, залогодатель – Пономарева Н.Ю.;

- Ипотека в силу закона *** от ***, залогодатель – Пономарева С.Д..

Об ограничениях истцам стало известно из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от *** № ***.

Истцы обязательства по договору купли-продажи исполнили. Ответчик не явился в Управление Росреестра по Свердловской области для подачи заявления о снятии обременения, которое на сегодняшний день остается неснятым.

На основании изложенного, истцы просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона (запись *** от ***, *** от *** в Управлении Росреестра по Свердловской области), в отношении комнаты ***, расположенной по адресу: ***.

Истцы в судебном заседании поддержали доводы и требования искового заявления по заявленному предмету и основаниям, настаивали на его удовлетворении в полном объеме. Пояснили, что в досудебном порядке урегулировать вопрос не получается, поскольку контакты ответчика не известны, он уклонятся от подачи заявления о снятии ипотеки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в его отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области, в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом и в срок о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истцов, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор.

В силу положения ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Согласно положению п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерациизалог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу положения ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Материалами дела подтверждается, что *** между Пономаревой Н.Ю., действовавшей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Пономаревой С.Д., и Киселевым Г.Ю. был заключен договор купли-продажи комнаты ***, расположенной по адресу: ***, стоимостью 800000 руб..

После заключения договора купли-продажи ответчик обратился в Управление Росреестра по Свердловской области по факту регистрации ограничений (обременений) в рамках заключенного договора, с заявлениями:

- Ипотека в силу закона *** от ***, залогодатель – Пономарева Н.Ю.;

- Ипотека в силу закона *** от ***, залогодатель – Пономарева С.Д..

При этом истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что оплата по договору купли-продажи от *** осуществлена в полном объеме, что подтверждается следующим.

Согласно условиям договора, часть денежных средств была оплачена наличными денежными средствами в размере 434301 руб. 60 коп., что подтверждается распиской в договоре (л.д. 10 – оборот). Остальная часть денежных средств составила средства материнского капитала.

Согласно справке ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области от ***, средства материнского капитала в размере 365698 руб. 40 коп. выплачены по заявлению Пономаревой Н.Ю. от *** на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Средства материнского капитала перечислены на счет Киселева Г.Ю. платежным поручением *** от ***.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, задолженность истцов перед ответчиком по договору купли-продажи от *** отсутствует, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований и прекращения залога.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Пономаревой Натальи Юрьевны, Пономаревой Светланы Дмитриевны к Киселеву Григорию Юрьевичу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона (запись *** от ***, *** от *** в Управлении Росреестра по Свердловской области), в отношении комнаты ***, расположенной по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> В. С. Станевич

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>