Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2021 ~ М-249/2021 от 12.02.2021

УИД 02RS0001-01-2021-001020-23                                                   Дело № 2-593/2021

Категория 2.194

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года                                                                                г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                                            Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                                                                        Анисимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кандаракова П.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай об обязании возвратить денежные средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кандараков П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай об обязании возвратить денежные средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель удержал у него 75% из пенсии, что является незаконным, так как это единственный источник дохода. Удержание в размере 50% произошло в пенсионном фонде, затем оставшиеся 50% пенсии перечислены на счет в ПАО «Совкомбанк», с которого удержано еще 50%, то есть 1 705,47 рублей, итого было списано 75%.

Протокольным определением суда от 09.03.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай и судебный пристав-исполнитель Турочакского РОСП УФССП России Республике Алтай Ермолаев Т.А.

Протокольным определением суда от 30.03.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк».

Истец Кандараков П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков УФССП России по Республике Алтай и ФССП России Михальков А.С. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2020 года мировым судьей судебного участка Турочаксого района выдан судебный приказ по делу № 2а-276/2020 о взыскании с Кандаракова П.А. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай задолженности по недоимке по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и недоимке по транспортному налогу в общей сумме 77 173,25 рубля.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ермолаевым Т.А. постановлением от 03.07.2020 г. в отношении должника Кандаракова П.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (пункт 2). Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (пункт 5).

Из содержания ч. 11, 12 ст. 30, ч.ч. 2, 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения и применяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока, который устанавливается в постановлении о возбуждении исполнительного производства и составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, в 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа Кандараков П.А. судебный приказ от 16.03.2020 г. по делу № 2а-276/2020 не исполнил, задолженность по недоимке по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и недоимке по транспортному налогу в общей сумме 77 173,25 рубля налоговому органу не оплачена.

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кандаракова П.А. ведется в составе сводного исполнительного производства №-СД.

Должник Кандараков П.А. является получателем социальной пенсии из числа коренных малочисленных народов, размер которой составляет 7 848,61 рублей, плюс социальная доплата в сумме 1 355,63 рублей, итого 9 204,24 рубля.

В силу положения ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на получаемую истцом социальную пенсию исполнительский иммунитет не распространяется.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай Б. от 28.09.2020 г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Кандаракова П.А. в пределах 76 335,78 рублей. Постановлено удержание производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов (пункты 1, 3 постановления).

На основании данного постановления из пенсии Кандаракова П.А. за период с ноября 2020 года по март 2021 года удержано 15 697,20 рублей, что следует из ответа УПФР в Турочакском районе от 25.02.2021 г.

Таким образом, пенсионным органом за 5 месяцев из пенсии Кандаракова П.А. удержано 15 697,20 рублей, по 3 139,44 рублей в месяц, что не превышает 50% от пенсии должника.

Перечисление социальной пенсии из числа коренных малочисленных народов истцу осуществляется на счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.07.2020 г. обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 77 173,25 рубля, находящиеся, в том числе, на счете №, открытом в ПАО «Совкомбанк», на который поступает пенсия Кандаракова П.А.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2020 года со счета №, открытого в ПАО «Совкомбанк», списано 1 705,47 рублей на основании данного постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.07.2020 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2020 г. данные 1 705,47 рублей распределены и перечислены взыскателю в счет погашения долга.

Таким образом, спорные 1 705,47 рублей 14 декабря 2020 года с депозитного счета службы судебных приставов перечислены взыскателю УФНС России по Республике Алтай в счет погашения долга, размер которого по состоянию на 05 марта 2021 года составлял 58 933,11 рубля.

Кроме того, пенсионные денежные средства при поступлении на счет истца №, открытый в ПАО «Совкомбанк», обезличились и смешались с иными денежными средствами, находящимися на этом счете. Так, на 10 декабря 2020 года на указанном счете истца находилось 4 149,02 рублей, из которых по исполнительному производству №-ИП списано 1 705,47 рублей.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для вывода, что данные 1 705,47 рублей являются именно пенсионными денежными средствами, а потому суд не может признать доказанными доводы истца о том, что с его пенсии удерживается 75%, вместо установленных 50%.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска Кандаракова П.А. об обязании УФССП России по Республике Алтай возвратить ему списанные сверх 50% из пенсии денежные средства в сумме 1 705,47 рублей.

Последующая отмена судебным приставом-исполнителем постановлением от 10.12.2020 г. ранее принятых мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Совкомбанк», не является основанием для иных выводов, поскольку судебный пристав-исполнитель как самостоятельное процессуальное лицо самостоятельно определяет виды мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа. В данном случае им принято процессуальное решение об отмене данной меры принудительного исполнения, что является его правом, которое права и законные интересы должника не нарушает.

В соответствии со ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как разъяснено в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку судом принято решение об отказе истцу в удовлетворении иска об обязании УФССП России по Республике Алтай возвратить ему списанные сверх 50% из пенсии денежные средства в сумме 1 705,47 рублей, то не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Более того, в данном случае речь идет об имущественных правах Кандаракова П.А., а при нарушении имущественных прав моральный вред подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Однако действующим законодательством не предусмотрена презумпция компенсации морального вреда в случае незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Кандаракову П.А. в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай об обязании возвратить денежные средства в размере 1 705 рублей 47 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                          И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2021 года