Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2856/2013 ~ М-3148/2013 от 07.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 февраля 2013г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Горлова А.С.

при секретаре Кузьменко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Розовик А.Н. к Макаровой Г.М. о взыскании неустойки по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Розовик А.Н. обратился в суд с иском к Макаровой Г.М. о взыскании неустойки по договору займа в размере 500000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что в апреле 2011 года между ним и Макаровой Г.М. был заключен договор беспроцентного займа с условием о залоге недвижимого имущества, согласно которому истец 21.04.2011 года перечислил ответчику денежные средства в размере 2000000 рублей, а ответчик обязалась полностью возвратить сумму займа в течении 30 дней с момента получения денежных средств. Вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда с ответчика взыскана сумма основного долга и неустойка за неисполнение долговых обязательств по договору займа. Однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, сумма основного долга не возвращена. В соответствии с п.5.1. договора займа займодавец вправе требовать уплаты штрафа в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки в случае несвоевременного возврата суммы займа до полного его погашения.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Макарова Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представила.

В силу ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

20.04.2011 года между Розовик А.Н. (займодавец) и Макаровой Г.Н.(заемщик) был заключен договор беспроцентного займа.

Истец свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, передав ответчику 2000 рублей наличными и перечислив на счет заемщику денежные средства в размере 1998000 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнила, в связи с чем, Розовик А.Н. обратился в суд и Решением Ленинского районного суда от 05.06.2012 года исковые требования Розовик А.Н. были удовлетворены, с Макаровой Г. Н. в пользу истца было взысканы денежные средства в размере 2000000 рублей – сумма основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт получения заемных денежных средств от истца ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 5.1. договора займа от 20.04.2012 года установлены неустойка за несвоевременный возврат заемных денежных средств в размер 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.10.2012 года с Макаровой Г.М. в пользу Розовик А.Н. взыскана неустойка по договору займа в размере 1000000 рублей за период с 22.05.2012 года по 20.07.2012 года.

Поскольку по состоянию на ноябрь 2012 года обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком не выполнены, доказательства возврата заемных денежных средств истцу ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании неустойки по договору займа от 20.04.2011 года.

Таким образом, расчет суммы неустойки долга на 22.11.2012 г. следующий:

основной долг по договору займа от 26.03.12 г. – 2 000000 рублей

период просрочки – 125 дней ( с 21.07.2012 года по 22.11.2012 года)

2000000х125 дней х0,2%/100=500000 рублей

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлине в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Розовик А.Н. к Макаровой Г.М. удовлетворить.

Взыскать в пользу Розовик А.Н. с Макаровой Г.М. неустойку в размере 500000 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 8200 рублей, а всего 508 200 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течении семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий-