Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-376/2023 от 02.10.2023

ДЕЛО №1-376/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 08 ноября 2023 года

    Судья Темрюкского районного суда Краснодарского Края Воротынцева А.А.,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Темрюкского района Напсо Р.Р.,

подсудимого Стадник А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Авакян Г.М., предоставившей ордер № и удостоверение №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стадник А.В. совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В декабре 2022 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, Стадник А.В., находясь в гостиничном комплексе «Майами», расположенном по адресу: <адрес> неустановленного дознания лица (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) незаконно приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение категории «В», «В1», «С», «C1», «M» с номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 на имя ФИО2 и стал его незаконно хранить при себе в целях использования, до изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут Стадник А.В., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный № регион на участке автодороги расположенной напротив <адрес> в <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудникам ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления предъявил, тем самым, использовал заведомо подложное для него водительское удостоверение с серийным номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № на имя ФИО2. Согласно заключению же порта №-э от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение с серийным №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 на имя ФИО2 выполнено не на предприятии Гознак.

Подсудимый Стадник А.В. в суде поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела и выполнении требования ст.216 УПК РФ.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимый Стадник А.В., согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.327 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, вновь указал на то, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом, подсудимый Стадник А.В. указал на то, что дата, место и время, а также обстоятельства совершения им преступлений, изложены в обвинении верно. Условия применения особого порядка судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого Стадник А.В. - адвокат Авакян Г.М. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении и просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и Стадник А.В. действительно были разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и пределы обжалования приговора суда при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Темрюкского района Напсо Р.Р. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного Стадник А.В. является правильной, подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимого Стадник А.В., его защитника, принимая во внимание заключение государственного обвинителя, учитывая, что подсудимый осознает, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в силу чего, обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; а также то, что приговор суда им не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд удовлетворяет заявленное подсудимым Стадник А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и имеющихся в материалах дела доказательств.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Стадник А.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности Стадник А.В., а также его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд содеянное Стадник А.В. квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении наказания подсудимому Стадник А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.78, 79), по месту жительства (л.д.85) характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в отношении Стадник А.В. является признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Ввиду того, что разбирательство настоящего уголовного дела осуществлено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении Стадник А.В. наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которых наказание подсудимому, по делу, которое рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Стадник А.В. по ч.3 ст.327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Стадник А.В., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Стадник А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Стадник А.В. наказание в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что данный вид наказания будет справедливым и достаточным для достижения целей наказания.

Определяя срок наказания, суд учитывает, тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

Обязать ФИО2 в период ограничения свободы: один раз в месяц проходить ежемесячную регистрацию в филиале ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства, не изменять постоянного места жительства и не покидать пределы муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства:

- административный материал в отношении Стадник А.В. от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле в течение срока хранения последнего.

- водительское удостоверение на имя Стадник А.В., по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.А. Воротынцева