Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-433/2023 от 16.02.2023

Судья Буколова Н.А.                                                                                         дело № 21-433/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 21 февраля 2023 года.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 года.

г. Красногорск,

Московская область                                                                                            21 февраля 2023 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего Черединой И.М., действующей в интересах ООО «Холсим (Рус) СМ» на решение Коломенского городского суда Московской области от 27 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Липатовой А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Коломна Блохина И.Н. <данные изъяты> от <данные изъяты> Липатова А. В., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением (заключением) начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Коломна Иванова А.Ю. от 08 сентября 2022 года постановление должностного лица от 22.03.2022 года оставлено без изменения.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 27 декабря 2022 года постановление и решение должностных лиц отменены и производство по делу в отношении Липатовой А.В. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель потерпевшего Чередина И.М. подала жалобу, просила его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и неправильное установление городским судом обстоятельств дела.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Липатова А.В. в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснение представителя потерпевшего Черединой И.М., защитника Липатовой А.В. – адвоката Зверевой Е.В., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.

Из материалов дела следует, что должностным лицом органа административной юрисдикции Липатова А.В. привлечена к административной ответственности в связи со следующим: <данные изъяты> в <данные изъяты> минут возле <данные изъяты> водитель Липатова А.В., управляя транспортным средством марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Малыхина Р.Н., чем нарушила требования п.11.2 ПДД РФ.

Действия Липатовой А.В. квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

При проверке дела в порядке ст.30.6 КоАП РФ городской суд, исследовав материалы дела, установил, что Липатовой А.В. не был нарушен п. 11.2 ПДД РФ, поскольку она двигалась, не изменяя траектории движения, обгона не совершала. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, видеозаписью правонарушения.

В связи с вышеизложенным городской суд пришел к выводу, что совершающий маневр разворота с нарушением Правил дорожного движения водитель автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не обладал преимущественным правом проезда по отношению к водителю Липатовой А.В.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Липатовой А.В. состава административного правонарушения.

Таким образом, суд второй инстанции соглашается с выводом городского суда о необходимости отмены постановления инспектора ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Коломна Блохина И.Н. <данные изъяты> от <данные изъяты>, решения (заключения) начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Коломна Иванова А.Ю. от <данные изъяты> и прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Липатовой А.В. состава административного правонарушения.

Решение суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано.

Фактически доводы жалобы представителя потерпевшего направлены на переоценку доказательств, исследованных городским судом по правилам ст.ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения городского суда не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 27 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Липатовой А. В. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                      О.В. Комарова