Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2024 (2-4528/2023;) ~ М-3831/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-704/2024 (2-4528/2023)

УИД: 50RS0016-01-2023-004782-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Дачно-потребительскому кооперативу «Красный воин» о признании отсутствующим права собственности на земли общего пользования, обязании удалить запись,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ СН «ДПК «Красный Воин» о признании отсутствующим права собственности на земли общего пользования с кадастровым номером: № и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО (далее- Управление Росреестра) удалить запись о его регистрации из ЕГРН. В обосновании своих доводов указал, что имеет земельный участок, входящий в границы ДПК «Красный Воин», ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра зарегистрировало за ДПК «Красный Воин» как за юридическим лицом, право собственности на земли общего пользования с к.н. №. Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2021 года по делу № № решение о регистрации права собственности на земли общего пользования за ДПК «Красный Воин», как за юридическим лицом, признано незаконным, поскольку до настоящего времени в запись в ЕГРН закрепляющей право собственности на земли общего пользования с к.н. № не внесены изменения, считает, что тем самым нарушаются его права, которые могут быть защищены только подачей иска о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ СН «ДПК «Красный Воин» – ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО9 исковые требования поддержала, полагала, что требования подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц – Управление Росреестра и Администрация г.о. Королев в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица, собственники земельных участков, расположенных в границах ДПК «Красный Воин» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

С учетом изложенного, суд считает извещение истца о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ решением Администрации Пушкинского района Московской области № правлению ДПК «Красный Воин» на праве коллективно-совместной собственности были предоставлены земли общего пользования, общей площадью – <данные изъяты> га. В ДД.ММ.ГГГГ году земли поставлены на кадастровый учет, с присвоением им кадастрового номера: № (земли общего пользования под дорогами).

ДД.ММ.ГГГГ ДПК «Красный Воин» было подано заявление в Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права отказано.

Ответчик с данным решением не согласился и оспорил его в суде.

Решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ДПК «Красный Воин» были удовлетворены Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда оставлено в силе.

Управлением Росреестра по МО внесена запись в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок за ДПК «Красный Воин»

Определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданскими делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – в Королёвский городской суд Московской области.

Решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении административного иска отказано и применен поворот исполнения решения суда. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено с вынесение нового решения, которым исковые требования ДПК «Красный Воин» удовлетворены.

Определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение Королевского городского суда оставлено в силе.

Однако, Управление Росреестра не исключило запись в ЕГРН о закреплении права собственности за ответчиком.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которой запись о зарегистрированном праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ДПК «Красный Воин» от ДД.ММ.ГГГГ № погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков и иных, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии с частями 3-5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН и являются единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке в порядке искового производства

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Данное право признания является исключительным.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового спора зависит от того, в чем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Обращение с иском о признании права собственности отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку истец, по сути, просит исключить запись о регистрации права в ЕГРН на основании решения суда № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

С учетом того, что Постановление Администрации Пушкинского района Московской области № о праве коллективно-совместной собственности на земли общего пользования, ответчику было выдано ДД.ММ.ГГГГ, то ответчик вправе в любой момент подать заявление о регистрации права общей долевой собственности на земли общего пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 к Дачно-потребительскому кооперативу «Красный воин» о признании отсутствующим права собственности на земли общего пользования – земельный участок с кадастровым номером №, обязании удалить запись о государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером № за ДПК «Красный воин», отказать.

Решение может быть обжаловано в Московским областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                     Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 24.06.2024

Судья:                                                                                                     Т.Б. Родина