Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2023 ~ М-277/2023 от 21.02.2023

Дело №2-570/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года     г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

при секретаре Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзигуа Вепхвии Сашаевича к ООО «Авто-защита» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дзигуа В.С. обратился в Туапсинский районный суд с иском к ООО «Автозащита» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Дзигуа B.C. и АО КБ «ЛОКО-Банк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 655 011,16 рублей с процентной ставкой 19,226% годовых под залог транспортною средства <данные изъяты>, идентификационный номер (vin) №, <данные изъяты>, стоимостью 1 213175 рублей. При оформлении потребительского кредита Дзигуа B.C. были оплачены денежные средства в размере 124011,01 рублей за сертификат платежной независимой гарантии № ПГ 259914/221216, выданный ООО «Автозащита» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Наличие независимой гарантии, не является условием предоставления кредита. В соответствии с п.п. 10,11 договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения по кредитному договору является залог вышеуказанного транспортного средства. Полагает, что договор о выдаче платёжной независимой гарантии был заключен под влиянием существенного заблуждения. В автосалоне потребителю было указано на необходимость приобретения сертификата № ПГ 259914/221216 как неотъемлемого условия при приобретении автотранспортного средства, когда в силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) приобретением иных товаров (работ, услуг). Сертификатом истец не пользовался, не активировал и пользоваться в будущем не намеревается в виду отсутствия желания в его использовании и наличия волеизъявления, направленного на возврат денежных средств за уплаченный, навязанный сертификат в размере 124 011,01 рублей. Истцом было реализовано право на отказ от потребительской услуги и в порядке досудебного урегулирования спора и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Авто-защита» им направлена претензия о расторжении договора, отказе от обработки персональных данных и возврате денежных средств за оплаченный им сертификат № ПГ 259914/221216. 06.02.2023г. истец получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении досудебных требований потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств, так как договор независимой гарантии является исполненным. С данным обоснованием общества об отказе в возврате денежных средств потребитель согласиться не может ввиду того, что договор независимой платёжной гарантии заключен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Авто-защита» потребителем направлена досудебная претензия об отказе от договора, возврате денежных средств и прекращении обработки персональных данных, и условия, при которых у гаранта возникает обязательство по исполнению настоящей гарантии и при отсутствии просрочек по оплате потребительского кредита со стороны потребителя, условий для исполнения гарантом обязательств по выданной им гарантии (перечислению денежных средств в пользу кредитора - бенефициара, т.е. Банка) не наступило, поэтому договор независимой платёжной гарантии не может являться исполненным и является действующим до момента отказа от него потребителем. Договор платёжной независимой гарантии согласно положениям главы 39 ГК РФ является договором возмездного оказания услуг. Так как стороной в договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Просит обязать ответчика произвести возврат денежных средств за оплаченный истцом сертификат независимой гарантии № ПГ 259914/221216 в размере 124011,01 рублей, взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требования потребителя на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами на день исполнения решения суда, в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 10000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в размере 70000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Дзигуа В.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания по делу.

Представитель Дзигуа В.С. адвокат Иадзе Д.Г. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Авто-защита» по доверенности Демидов Е.А. в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в которых иск не признал, ссылаясь на то, что истец добровольно, самостоятельно принял решение о заключении договора с ответчиком. Поскольку заявление об отказе от договора направлено после предоставления гарантии, полагает, что односторонний отказ от договора является неправомерным. В соответствии с п.3.5 Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Платёжная гарантия» обязательство общества по выдаче гарантии считается исполненным надлежащим образом с момента передачи гарантии кредитору. ДД.ММ.ГГГГ гарантия была направлена бенефициару – КБ «ЛОКО-Банк» (АО), т.е. на момент подачи истцом заявления о расторжении договора обязательство обществом уже было исполнено. Поэтому отказ истца от исполнения договора невозможен. Требования истца о взыскании неустойки и штрафа являются необоснованными. Законом о защите прав потребителей не предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение требования о возврате денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора. Просил суд уменьшить размер штрафа, считая его несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Так как в действиях общества отсутствует вина, то требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению. Размер судебных расходов на представителя завышены и несоразмерны категории дела. Просил в иске отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, и не просил об отложении слушания по делу.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дзигуа В.С. в целях приобретения автомобиля одновременно заключил для его оплаты кредитный договор N № с АО КБ «ЛОКО-Банк» и договор «Платежная гарантия» с ООО «Авто-защита», по условиям которого ответчик выдал истцу независимую гарантию, в которой обязался обеспечивать исполнение обязательств истца по кредитному договору согласно условиям выданной гарантии, сроком ее действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год стоимость услуги составила 124011,01 рублей. Условия независимой гарантии устанавливают подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу независимую гарантию № ПГ 259914/221216.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств за оплаченный им сертификат независимой платёжной гарантии № ПГ 259914/221216.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик отказался удовлетворить заявленные в претензии требования, ссылаясь на исполнение договора в полном объеме в соответствии с п.3.5 Общих условий.

Так, в силу п. 5.2 Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» общество обязуется передать гарантию кредитору в срок не позднее 3 рабочих дней с даты получения оплаты, предусмотренной п.4 Общих условий. С момента передачи обществом гарантии кредитору договор считается исполненным в полном объеме, все обязательства по договору считаются исполненными надлежащим образом с обеих сторон без взаимных претензий.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ возложена на ответчика.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ч. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги ответчика, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, в связи с отказом истца от исполнения договора, заключенного между Дзигуа В.С. и ООО «Авто-защита» по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению независимой гарантии, он считается расторгнутым. При этом ни само обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, ни обязательство по предоставлению ответчиком гарантии не прекращаются.

Доводы ответчика том, что расторжение договора и возврат уплаченных денежных средств не допустимы и не предусмотрены договором, поскольку заявлены после оказания услуги по договору в полном объеме, основаны на неверном толковании правовых норм и обстоятельств дела.

Согласно условиям гарантии № ПГ 259914/221216 гарант обязуется выплатить бенефициару сумму гарантии в случае наличия факта неисполнения клиентом обязательств по Договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления даты платежа по договору потребительского кредита.

Таким образом, условие договора, не предполагающее возврат уплаченной клиентом по договору платы в случае досрочного отказа от исполнения договора, противоречит требованиям ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителя, и соответственно, в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителя является ничтожным.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что у истца имелось неисполненное обязательство перед банком.

Из графика платежей следует, что первый платеж истцом должен был быть совершен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, у истца перед банком не возникло к ДД.ММ.ГГГГ какого-либо обязательства по его исполнению, в связи с чем ответчиком оно также не могло быть исполнено. Ответчиком доказательств того, что у истца имелись неисполненные перед банком обязательства суду не представлено.

Учитывая, что истец не обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии, доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии, в материалы дела не представлено, денежные средства, уплаченные истцом по договору, подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Истец просит взыскать неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей".

Между тем, суд не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку спор связан не с ненадлежащим качеством оказанной услуги, а требования основаны на праве потребителя на односторонний отказ от исполнения договора.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обращения истца к ответчику с письменной претензией в досудебном порядке и не удовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 62 005,50 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы за участие представителя. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. серии ЛХ № Дзигуа В.С. уплатил адвокату Иадзе Д.Г. за представление интересов в споре с ООО «Авто-защита» в Туапсинском районном суде 70 000 рублей.

Исследовав материалы дела, с учетом категории дела, объёма выполненной представителем истца работы, учитывая, что представитель в судебных заседаниях не участвовал, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в разумных пределах в сумме 5 000 рублей.

В остальной части иска надлежит отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5 040,33 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 259914/221216 ░░ 16.12.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 124011,01 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 005,50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 192 016,51 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░ 124011,01 ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 040,33 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: