Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-358/2024 ~ М-74/2024 от 30.01.2024

                                                                                                                                            Копия

                                                                                                                       Дело № 2-358/2024

                                                                                          32RS0008-01-2024-000121-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Дятьково                                                                                                 06 мая 2024 года

     Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                                               Чернигиной А.П.,

при секретаре                                                                                            Однодворцевой Е.И.,

с участием истца (ответчика по встречному иску)                               Савкина В.С.,

представителя ответчика (истца встречному иску)                              Ткачевского Д.В.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савкина В.С. к Кнюпе В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску Кнюпы В.В. к Савкину В.С. о взыскании убытков, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

     Савкин В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что он являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

     29.01.2022г. данное жилое помещение было продано Кнюпе В.В.

     В указанном помещении находится принадлежащее истцу имущество - стиральная машина ВЕКО WRS 54 P 1 BSW, набор мебели для прихожей, набор кухонной мебели, которое последний не имеет возможности забрать по причине чинения препятствий со стороны ответчика.

     Требования истца о возврате данного имущества оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в правоохранительные органы.

     Постановлением ст. участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Дятьковский» в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

     Истец просит суд истребовать вышеуказанное имущество из чужого незаконного владения.

     Ответчик Кнюпа В.В. обратился к Савкину В.С. со встречным иском о взыскании убытков, обращении взыскания на вышеуказанное имущество.

     В обоснование исковых требований Кнюпа В.В. ссылается на то, что Савкин В.С. проживая в жилом помещении на протяжении длительного времени после ее продажи, не произвел оплату за пользование данным помещением. Общий размер убытков за период с мая 2022 года по декабрь 2023 года составил 925000 рублей.

    Кроме того, как собственник недвижимого имущества, Кнюпа В.В. с августа по декабрь 2023 года также понес расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг и налоговых обязательств в размере 21754,98 рублей.

     В судебном заседании истец Савкин В.С. (ответчик по встречному иску) просил прекратить производство по делу, в связи с отказом от заявленных требований, о чем предоставил письменное заявление.

     Представитель Савкина В.С. –адвокат Шумов П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

     Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в ответчик Кнюпа В.В. (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился.

      Представитель Кнюпа В.В. - Ткачевский Д.В. против прекращения производства по основному требованию не возражал. Также просил прекратить производство по встречным исковые требования, в связи с отказом от заявленных требований, о чем предоставил письменное заявление.

      В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

     В     соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае отказа истца от иска и если отказ принят судом.

     В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Обсудив заявленные ходатайства об отказе от исков, суд находит, что данные отказы не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

     При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные ходатайства, производство по настоящему делу, прекратить.

      Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 139 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Савкина В.С. от исковых требований, предъявленных к Кнюпе В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и Кнюпы В.В. от встречных исковых требований, предъявленных Савкину В.С. о взыскании убытков, обращении взыскания на имущество.

     Производство по делу по иску Савкина В.С. к Кнюпе В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску Кнюпы В.В. к Савкину В.С. о взыскании убытков, обращении взыскания на имущество, прекратить.

    Разъяснить лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по настоящему делу препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

     Председательствующий                          (подпись)                        А.П. Чернигина

<данные изъяты>