Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-73/2024 (2-4312/2023;) ~ М-3691/2023 от 01.09.2023

№ 2-73/2024

№ 50RS0033-01-2023-005103-42

РЕШЕНИЕ – заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникина П.С. к <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Аникин П.С., уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Московской области о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которой границы этого земельного участка пересекают границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и накладываются на него, площадью <данные изъяты> кв.м, в границах, сведения о которых содержатся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ судебной землеустроительной экспертизы (чертеж №, таблица №), составленном экспертом ООО «<данные изъяты>» Митраковым О.В.; исключении из ЕГРН части, площадью <данные изъяты> кв.м, от земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по координатам характерных точек, указанным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ судебной землеустроительной экспертизы (чертеж №, таблица №), составленном экспертом ООО «<данные изъяты>» Митраковым О.В., а также об установлении местоположения границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2187 кв.м, по координатам характерных точек, сведения о которых указаны в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ судебной землеустроительной экспертизы (чертеж №, таблица №), просил суд в решении указать, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Мотивирует свои требования тем, что на основании договоров купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, закреплены забором, существующим на местности более <данные изъяты> лет. Площадь конфигурация и линейные размеры указанного земельного участка приведены в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном Орехово-Зуевским районным филиалом ГУП МО «МОБТИ». Из плана земельного участка, имеющегося в техническом паспорте, усматривается, что земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м, что соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам и обозначен на местности забором. Земельный участок граничит с дорогой, с восточной стороны, по тыльной границе с домовладением №, принадлежащим Будушину Д.В., по фасадной границе – с дорогой, по западной границе с земельным участком с кадастровым номером №, границы которого уточнены (установлены) в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. При определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, выяснилось, что часть границ и площади земельного участка пересекается с частью границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в собственности Московской области. Кадастровым инженером Евтеевым Ю.В. установлено, что имеется реестровая ошибка, поскольку на границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, накладываются границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Местоположение земельного участка с кадастровым номером № не изменялось более <данные изъяты> лет, то есть существовало до постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, который был поставлен на государственный кадастровый учет только в ДД.ММ.ГГГГ г. Данное обстоятельство нарушает его права как собственника земельного участка, поскольку он не имеет возможности установить его границы в соответствии с правоустанавливающими документами. Уточнение местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности невозможно до исправления реестровой ошибки в описании местоположении границ земельного участка ответчика.

В судебном заседании истец Аникин П.С. и его представитель (по доверенности Садков С.И.) поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил. Истец и его представитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ГУП МО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - кадастровый инженер Бурт Я.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежавшим образом, возражений не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Будушин Д.В., Мягков Р.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежавшим образом, представили письменные заявления, в которых поддержали исковые требования истца, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

          Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

          В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

          Из положений п.1 и п.2 ст. 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

           В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

           С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем отдельные положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» утратили юридическую силу, Закон о кадастре переименован в Закон «О кадастровой деятельности».

          Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

          Подпунктом 7 части 2 статьи 14 данного Федерального закона установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

          В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

          В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

          Согласно ч.10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

     В судебном заседании установлено, что Аникину П.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Спорный земельный участок Аникина П.С. с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, граничит с земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащим на праве собственности <данные изъяты>, с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Будушину Д.В., с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Мягкову Р.Ю.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>, установлены и он постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки из ЕГРН.

С целью внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ принадлежащего Аникину П.С. земельного участка, он обратился к кадастровому инженеру Евтееву Ю.В. При определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровым инженером Евтеевым Ю.В. установлено, что имеется реестровая ошибка, поскольку на границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, накладываются границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Местоположение земельного участка с кадастровым номером № не изменялось более <данные изъяты> лет, то есть существовало до постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, который был поставлен на государственный кадастровый учет только в ДД.ММ.ГГГГ г. Данное обстоятельство нарушает права истца как собственника земельного участка, поскольку он не имеет возможности установить его границы в соответствии с правоустанавливающими документами. Уточнение местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности невозможно до исправления реестровой ошибки в описании местоположении границ земельного участка ответчика.

Указанное свидетельствует о необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Судом также установлено, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № выполнялись в рамках исполнения контракта на оказание услуг в целях государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок. В момент выполнения кадастровых работ сведения о границах земельного участка истца в ЕГРН отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет. При этом, границы сформированного земельного участка с Аникиным П.С. не согласовывались, в то время как земельный участок истца с кадастровым номером №, в том числе со стороны земельного участка с кадастровым номером №, по всему периметру огражден забором, границы участка существовали на местности в данных границах более <данные изъяты> лет.

По ходатайству представителя истца судом по делу была назначена и проведена    судебная землеустроительная экспертиза, которая    определением суда поручена эксперту ООО «<данные изъяты>» Митракову О.В. Экспертное заключение получено судом, расписка о предупреждении эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ имеется в заключении.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что фактически земельный участок Аникина П.С. с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> занимает площадь равную <данные изъяты> кв.м, что меньше на <данные изъяты> кв.м, чем по правоустанавливающим документам. Данный земельный участок и расположенные на нем строения, а также фактическое расположение забора отображены на схеме (чертеж №). Пересечение границ земельного участка истца с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № имеется. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м (чертеж №). Площадь, размеры и координаты пересечения показаны в таблице №. В указании границ земельного участка с кадастровым номером № имеет место неверное установление границы этого участка, что одновременно является реестровой ошибкой согласно ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости». Межевой план земельного участка с кадастровым номером № составлен без учета существующих на местности ограждений, заборов смежных с ним земельных участков (Чертеж №). Вариант установления границ земельного участка истца Аникина П.С. с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> с учетом санитарных, противопожарных и градостроительных норм представлен на чертеже №. Описание данного варианта установления границ и площади земельного участка истца представлено в таблице №.

          Исследуя представленное экспертное заключение, суд находит его объективным и достоверным, квалификация эксперта Митракова О.В. не вызывает сомнений, подтверждена соответствующими документами, приложенными к заключению экспертизы, выводы сделаны на основании профессиональных знаний, заключение содержит подробные ответы на поставленные судом вопросы, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. В связи с изложенным, суд считает возможным принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства по данному гражданскому делу.

В судебном заседании был допрошен эксперт Митраков О.В., который подтвердил выводы, изложенные им в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, полагал наиболее правильным установление границ земельного участка истца по варианту № экспертного заключения.

Также в судебном заседании опрошена свидетель ФИО10, которая показала, с ДД.ММ.ГГГГ г. постоянно посещала в д. Киняево дом своих родственников, а несколько лет назад купила земельный участок в этой деревне, позже унаследовала еще один земельный участок в <адрес>. Домовладение истца знает, поскольку она каждый день проходит и проезжает мимо земельного участок истца. Свидетель показала, что земельный участок истца огорожен капитальным забором, местоположение забора за эти годы не изменялось, забор образует прямую единую фасадную линию с заборами других земельных участков, каких-либо элементов обустройства дороги (автобусных остановок, дорожных знаков, площадок для разворотов) на земельном участке истца, не имеется.

Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательства по делу, так как показания свидетеля согласуются между собой и другими доказательствами, имеющимися в деле.

           В соответствии с ч. 7 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:24:0000000:76712 после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки и исключением из площади, содержащейся в ЕГРН, 8329 кв.м, площади пересечения 28 кв.м, будет отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов (составит 0,003 процента), что не противоречит ч. 7 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности.

Согласование местоположения границ земельных участков проводится только в отношении смежных земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН и кадастровые сведения о местоположении границ которых требуют уточнения. В качестве предмета согласования устанавливается определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка. Согласование местоположения границ земельных участков осуществляется в случаях, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; земельных участков, смежных с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ. Указанные обстоятельства могут быть следствием выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков, по образованию земельных участков. Поскольку на момент проведения кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № земельному участку Аникина П.С. ДД.ММ.ГГГГ. был присвоен указанный кадастровый номер, право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и, несмотря на то, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № только подлежали уточнению, постольку согласование с истцом местоположения границ образуемого земельного участка с кадастровым номером №, являлось обязательным.

Между тем, с истцом границы земельного с кадастровым номером № не согласовывались, существование земельного участка истца в обозначенных забором границах более 15 лет не было учтено ни ответчиком, ни кадастровым инженером. В результате нарушения порядка согласования местоположения границ и подготовки межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № (без определения границ на местности) площадь данного земельного участка и его границы были определены неверно, сформированы с наложением на принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок, что является реестровой ошибкой.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В связи с тем, что земельный участок, находящийся в собственности Московской области, по кадастровым границам налагается на участок истца, что препятствует истцу в реализации права на надлежащее оформление своего земельного участка, суд находит исковые требования Аникина П.С. о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, а также исключении из ЕГРН части, площадью <данные изъяты> кв.м., от вышеназванного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, по координатам характерных точек, указанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы (чертеж №), обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Экспертом предложены три варианта установления границ земельного участка истца. Эксперт указал, что наиболее правильным будет установление границ земельного участка истца по варианту № заключения эксперта. Истец настаивает на установлении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка также по варианту № (чертеж №, таблица №) экспертного заключения.

По убеждению суда, предложенный экспертом вариант № (чертеж №, таблица №) землеустроительной экспертизы позволяет устранить пересечение кадастровых границ земельного участка истца с кадастровым номером № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, не нарушая при этом права и законные интересы других смежных землепользователей. Данный вариант установления границ земельного участка истца приближен к параметрам земельного участка истца, указанным в правоустанавливающих документах и не превышает их.

В этой связи суд считает, что исковые требования Аникина П.С. об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек, сведения о которых указаны в заключении судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (чертеж №, таблица №), составленном экспертом ООО «<данные изъяты>» Митраковым О.В., также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                         ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░