Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1118/2022 от 29.09.2022

Дело № 2-1118/2022

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 05 декабря 2022 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Свеженцевой Э.Н.,

с участием ответчика Сухаревой Марии Викторовны, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней Сухаревой Кристины Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Сухареву Николаю Викторовичу, Сухаревой Марии Викторовне, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО11, о признании имущества выморочным, расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о признании имущества выморочным, расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.07.2020 года, заключенному с Сухаревым Сергеем Николаевичем. Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 25.08.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на надлежащих: Сухарева Николая Викторовича, Сухареву Марию Викторовну, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дело передано по подсудности в Курчатовский городской суд. В обоснование требований указано, что 25.07.2020 года ПАО Сбербанк выдало кредит Сухареву С.Н. в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. За период с 16.09.2021 года по 31.05.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 485 512,68 рублей, в том числе: 428 428,06 руб. – просроченный основной долг, 57 084,62 руб. - просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ года заёмщик Сухарев С.Н. умер. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустойки по кредитному договору в связи со смертью заёмщика прекращено. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники. В связи с чем, ПАО Сбербанк просит признать выморочным имущество, оставшееся после смерти Сухарева С.Н.; расторгнуть кредитный договор № от 25.07.2020 года; взыскать задолженность по кредитному договору № № от 25.07.2020 года за период с 16.09.2021 года по 31.05.2022 года (включительно) в размере 485 512,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 57084,62 руб., просроченный основной долг – 428 428,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 055,13 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Сухарева М.В. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала, пояснила, что приняла наследственное имущество после смерти Сухарева С.Н.. По другим кредитным договорам задолженность супруга погашала, по данному кредитному договору оплату не производила, считает, что ответственность должны нести в долевом порядке, а не в солидарном.

Ответчик Сухарев Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика Сухареву М.В., изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 25.07.2020 года Сухарев С.Н. обратился в ПАО Сбербанк посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с заявлением на получение потребительского кредита в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев. 07.05.2020 года Сухаревым С.Н. был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн». В соответствии с журналом СМС-сообщений (протокол операций) в системе «Мобильный банк» 25.07.2020 года в 18 часов 11 минут ему поступило сообщение подтвердить заявку на кредит, указана сумма кредита, срок, интервал процентной ставки и пароль для подтверждения. Пароль был введен, что явилось аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 25.07.2020 года в 18 часов 19 минут поступило сообщение подтвердить получение кредита и указана сумма, срок кредита. Итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль был введен, что соответствует собственноручной подписи клиента. В соответствии с выпиской по счету банковской карты № и выпиской из журнала СМС-сообщений 25.07.2020 года в 18 часов 19 минут банк выполнил зачисление кредита в сумме 500000 руб.. Согласно договору № от 25.07.2020 года между ПАО Сбербанк и Сухаревым С.Н. последнему был предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Оплата производится ежемесячно в размере 12 399,42 руб., платежная дата - 25 число месяца.

В соответствии с расчетом задолженности и движением денежных средств по счету за период с 16.09.2021 года по 31.05.2022 года образовалась задолженность в размере 485 512 руб. 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 428 428 руб. 06 коп., просроченные проценты – 57 084 руб. 62 коп. Расчет задолженности суд считает правильным. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчики против удовлетворения требований не возражали.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что заемщик Сухарев Сергей Николаевич умер 23.09.2021 года, что следует из свидетельства о смерти серии №, выданного 23.09.2021 года 94600015 Отделом ЗАГС администрации Курчатовского района Курской области.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункты 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из копии наследственного дела к имуществу Сухарева С.Н., предоставленного нотариусом Курчатовского нотариального округа Курской области Цыклинской Е.А., наследниками после смерти Сухарева С.Н. являются его жена Сухарева М.В., дочь ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и родители Сухарев Н.В. и Сухарева Т.А.. Сухарева Т.А. от доли наследственного имущества после смерти сына Сухарева С.Н. отказалась в пользу Сухарева Н.В., что следует из заявления от 01.12.2021 года, удостоверенного нотариусом Цыклинской Е.А.. С заявлениями о принятии наследства обратились его жена Сухарева М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отец Сухарев Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ года Сухареву Н.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 2/4 доли от ? доли автомобиля МАЗДА 626, 1993 года выпуска; 1/10 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 25.04.2022 года Сухаревой К.С. выдано свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли от ? доли автомобиля МАЗДА 626, 1993 года выпуска. 25.04.2022 года Сухаревой М.В. выдано свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли от ? доли автомобиля МАЗДА 626, 1993 года выпуска. 11.07.2022 года Сухаревой М.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 1/20 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 11.07.2022 года Сухаревой К.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 1/20 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписок из ЕГРН от 08.12.2021 года, на день смерти наследодателя кадастровая стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 841 867 руб. 48 коп., кадастровая стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на день смерти наследодателя составляет 1 235 657 руб. 70 коп.. Согласно заключению о стоимости № 0809/О5033-2021 от 16.11.2021 года, рыночная стоимость автомобиля МАЗДА 626, 1993 года выпуска, по состоянию на 09.09.2021 года составляет 70 000 рублей.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, наследники приняли наследственное имущество после смерти Сухарева С.Н. на сумму 1 021 202 руб. 35 коп..

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность наследников ограничена пределами стоимости, перешедшего имущества.

    Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя, стоимость наследственного имущества существенно выше задолженности по кредитному договору.

    Установлено, что наследники исполняли другие обязательства Сухарева С.Н.. Как следует из материалов дела, 05.10.2020 года между ПАО Сбербанк и Сухаревым С.Н. был заключен кредитный договор №. В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору № от 05.10.2020 года, заключенным 18.08.2022 года между ПАО Сбербанк и Сухаревой М.В., Сухаревым Н.Н., ФИО15. в лице законного представителя Сухаревой М.В., последние взяли на себя обязательства по возврату кредита, сумма задолженности составляет 21 437,33 руб.. Кроме этого, 19.10.2020 года между ПАО Сбербанк и Сухаревым С.Н. был заключен кредитный договор №. В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору № от 19.10.2020 года, заключенным 18.08.2022 года между ПАО Сбербанк и Сухаревой М.В., Сухаревым Н.Н., ФИО16. в лице законного представителя Сухаревой М.В., последние взяли на себя обязательства по возврату данного кредита, сумма задолженности составляет 127 870,73 руб..

    С учетом изложенного, с Сухарева Н.В. и Сухаревой М.В. в солидарном порядке следует взыскать задолженность в полном объеме в размере 485 512 руб. 68 коп.. Указанная сумма не превышает сумму принятого наследственного имущества с учетом иных обязательств по кредитным договорам.

Истец просит признать имущество, оставшееся после смерти Сухарева С.Н., выморочным. Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку имеются наследники, которые наследственное имущество приняли.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 25.07.2020 года.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Оценивая изложенное, и, с учетом вышеуказанных норм, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 25.07.2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Сухаревым С.Н..

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 055,13 руб. (платежное поручение № 806716 от 09.06.2022 года). С ответчиков взыскана задолженность в полном объеме в размере 485 512,68 руб. Государственная пошлина составляет 8 055,13 руб., которую следует взыскать с Сухарева Н.В. и Сухаревой М.В. солидарно. Заявленное истцом требование о расторжении договора неразрывно связано с требованием о применении последствий прекращения договорных отношений о взыскании суммы задолженности. Таким образом, истцом при подаче иска излишне уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей. Возврат излишне уплаченной государственной пошлины предусмотрен НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7707083893) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░17 (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ 28.02.2019 ░░░░ 94600005 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ 25.07.2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 25.07.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.09.2021 ░░░░ ░░ 31.05.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 485 512 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 428 428 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 57 084 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 055 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 13 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.12.2022 ░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░