Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2019 от 25.07.2019

Дело № 1-64/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 августа 2019 года                                                                                                            с.Юрла

       Юрлинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

       при секретаре судебного заседания Кониной Ю.С., с участием:

       государственного обвинителя заместителя прокурора Юрлинского района Подкиной Т.В.,

       защитника Погарцева Ю.В..

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Моисеева Владимира Вениаминовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, военнообязанного, судимого:

- 31 июля 2018 года мировым судьёй судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 6 декабря 2018 года мировым судьёй судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 31 июля 2018 года, к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Основное наказание отбыто 6 мая 2019 года, дополнительное наказание не отбыто, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Моисеев В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

       В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края от 23 марта 2018 года Моисеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение сдано Моисеевым В.В. 4 апреля 2018 года.

       31 июля 2018 года Моисеев В.В. осуждён мировым судьёй судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

       6 декабря 2018 года Моисеев В.В. осуждён мировым судьёй судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

       16 июня 2019 года, в 00.29 часов, Моисеев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем УАЗ-390945, государственный регистрационный знак №, на 12 км автодороги с.Юрла – д.Кадчина Юрлинского района Пермского края. В ходе преследования нарядом дорожно-патрульной службы самостоятельно остановился у обочины дороги, покинул салон автомашины, спрятался в придорожной полосе. Был отстранён от управления транспортным средством, доставлен в служебное помещение пункта полиции, где при прохождении освидетельствования с использованием технического средства измерения «Alcotest 6810» было установлено его алкогольное опьянение (0, 77 мг/л).

        В судебном заседании подсудимый Моисеев В.В. выразил согласие с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом Моисееву В.В. были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме.

       Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано защитником, государственным обвинителем.

       Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

       Суд квалифицирует деяние Моисеева В.В. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

       При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного (включая положительные характеристики по месту жительства и месту осуществления предпринимательской деятельности, посредственную характеристику от участкового уполномоченного полиции, удовлетворительную – по месту отбывания наказания, сведения о состоянии здоровья), влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

       В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние.

       Признание вины не может быть принято в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку в числе прочего явилось основанием к рассмотрению дела в особом порядке.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

      Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что наказание имеет целью исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что Моисееву В.В. должно быть назначено реальное наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение его целей, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющимся обязательным, с применением ст. 70 УК РФ (назначение наказания по совокупности приговоров).

       Решая вопрос о размере штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ принимает во внимание имущественное положение Моисеева В.В. и его семьи, возможность получения дохода и полагает целесообразным назначение штрафа в минимальном размере с рассрочкой выплаты равными частями на срок четыре месяца.

       Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) суд не усматривает.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

       Процессуальные издержки, связанные с осуществлением адвокату по назначению суда за счёт средств федерального бюджета выплат за юридическую помощь, оказанную подсудимому, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Моисеева В.В. не подлежат в связи с применением особого порядка принятия судебного решения, а также в связи с отказом от услуг защитника по назначению.

      На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Моисеева Владимира Вениаминовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на четыре месяца, с уплатой по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

       В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 6 декабря 2018 года, окончательно назначив наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на четыре месяца, с уплатой по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 (три) года.

       Сумма штрафа перечисляется по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю); ИНН 5904140498; КПП 590401001; БИК 045773001; банк получатель: отделение г.Пермь, счёт 40101810700000010003; наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом Моисееву Владимиру Вениаминовичу по делу № 1-64/2019; код ОКТМО 57825426; КБК 188 1 16 21020 02 6000 140.

       Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Моисееву В.В. до вступления приговора в законную силу.

       Вещественное доказательство – видео-носитель DVD-R хранить при уголовном деле.

       Сумму, назначенную к выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

       Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

      В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

             Судья Юрлинского районного суда

Пермского края                                                                            Н.Н.Дереглазова