Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2023 ~ М-710/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-670/2023

УИД: 58RS0012-01-2023-001141-37

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года     г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

при секретаре Колосовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберколлект» к Мишалову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что 08.03.2022 между и ООО МКК «Киберлэндинг» был заключен договор займа ... на сумму 27 500 рублей сроком на 25 дней. Договор заключен с использованием сайта кредитора и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора. Кроме того, при выдаче займа ответчиком были добровольно выбраны дополнительные услуги по страхованию жизни, стоимость которых составила 2 500 рублей.

Свои договорные обязательства ООО МКК «Киберлэндинг» выполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства.

Ответчик в счет погашения заемных средств денежных средств не оплачивал, в результате чего образовалась задолженность по договору займа в размере 68 750 рублей, из которых: 27 500 рублей- основной долг; 41 250 рублей- проценты.

28.04.2021 между ООО МКК «Киберлэндинг» и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) .... В соответствии с условиями данного договора и Приложению №1 к нему от 28.09.2022 ООО МКК «Киберлэндинг» было уступлено ООО «Киберколлект» право требования по вышеназванному договору займа заключенному с Мишаловым С.А.

На основании изложенного в соответствии со ст.807-808,810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Киберколлект» задолженность по договору займа в размере 68 750 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 262,50 рублей.

Представитель истца ООО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления имеется ходатайство представителя ООО «Киберколлект» о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мишалов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие вышеуказанных лиц в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ ( в редакции от 05.12.2017, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В судебном заседании установлено, что 08.03.2022 между и ООО МКК «Киберлэндинг» был заключен договор займа ... на сумму 27 500 рублей сроком на 25 дней под 365,000% годовых. (л.д.)

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была заполнена заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях Договора потребительского микрозайма ООО МКК «Киберлэндинг» и Индивидуальных условиях Договора потребительского микрозайма, сформированных после рассмотрения заявки клиента.

Договор был подписан в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта ООО МКК «Киберлэндинг» в сети Интернет.

Свои договорные обязательства ООО МКК «Киберлэндинг» выполнило, перечислив на счет Мишалова С.А. денежные средства. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, договор займа ... соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

По делу также установлено, что ответчик обязанность по возврату займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 68 750 рублей, из которых: 27 500 рублей- основной долг; 41 250 рублей- проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства. Возражений относительно размера задолженности, иного расчета от Мишалова С.А. не поступило.

28.04.2021 между ООО МКК «Киберлэндинг» и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) ... В соответствии с условиями данного договора и Приложению №1 к нему от 28.09.2022 ООО МКК «Киберлэндинг» было уступлено ООО «Киберколлект» право требования по вышеназванному договору займа заключенному с Мишаловым С.А. (л.д.)

В соответствии со статьями 382 и 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав (требований) сторонами оспорен не был, недействительным не признан.

Таким образом, поскольку Мишалов С.А. взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 262,50 руб., что подтверждается платежными поручениями. (л.д.8, 9)

Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ООО «Киберколлект» к Мишалову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мишалова Сергея Анатольевича, ... года рождения, уроженца ..., паспорт ..., в пользу ООО «Киберколлект»задолженность по договору ... от 08.03.2022 в размере 68 750 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 262 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 71 012 (семьдесят одна тысяча двенадцать) рублей 50 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Н.И. Сботова