Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-132/2022 от 18.05.2022

Дело № 12-132/2022

Судья Зубов А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 июня 2022 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корниловой Евгении Андреевны на постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 мая 2022 года, вынесенное в отношении Корниловой Евгении Андреевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил

постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 мая 2022 года Корнилова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Не согласившись с постановлением судьи, Корнилова Е.А. подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает постановление судьи незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, принципов презумпции невиновности и законности.

Изучив представленные материалы дела, проверив дело в полном объеме, выслушав Корнилову Е.А., защитника Соловьева Н.В., поддержавших жалобу, мнение потерпевшего ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6 Правила дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных судьей районного суда, 21 марта 2022 года в 18 часов 59 минут возле <адрес> водитель Корнилова Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершила наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, в результате чего данный автомобиль получил механические повреждения, и в нарушении требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Факт совершения Корниловой Е.А. вмененного административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достаточность, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2022 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 марта 2022 года, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 от 22 марта 2022 года, письменным объяснением ФИО1 от 22 марта 2022 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта от 5 апреля 2022 года с фототаблицей, видеозаписью на CD-R и другими.

Довод заявителя об отсутствии события дорожно–транспортного происшествия тщательно проверен судьей городского суда и обосновано опровергнут со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства.

Оснований ставить под сомнение допустимость, относимость и достоверность доказательств, положенных судьей в основу вынесенного постановления, не имеется.

Таким образом, судьей городского суда при рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, которым дана правильная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вопреки доводам жалобы, совокупность представленных в материалы дела доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Корниловой Е.А. к произошедшему дорожно-транспортному происшествию и осведомленности Корниловой Е.А. об этом.

Участие Корниловой Е.А. в дорожно-транспортном происшествии обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Корнилова Е.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Действия Корниловой Е.А. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Несогласие Корниловой Е.А. с оценкой доказательств и выводами судьи районного суда основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Административное наказание назначено Корниловой Е.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного.

Постановление о привлечении Корниловой Е.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 мая 2022 года, вынесенное в отношении Корниловой Евгении Андреевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев