Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2023 (11-604/2022;) от 20.12.2022

Мировой судья Шкловер Е.Н. №11-40/2023

судебного участка №№ г. Петрозаводска РК 10MS0013-01-2021-003647-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Н.Л. Чернобай,

при секретаре судебного заседания О.С. Хуттунен,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка №№ г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Павловой К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Павловой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №№, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 170000 руб. со сроком погашения до 18.12.2017, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства ответчику были перечислены, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18% годовых; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и\или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по заключенному с истцом договору, задолженность по договору составила 10796,75 руб., в том числе: сумма основного долга - 5693,51 руб., штрафные санкции - 5103,24 руб. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, однако, долг не погашен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 10796,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 431,87 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №№ г.Петрозаводска Республики Карелия в удовлетворении иска отказано.

С данным решением не согласен истец, считает его незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе указывает, что срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора, а именно: решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан банкротом, открыто конкурсное производство. В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны в судебном заседании не участвовали, извещены судом о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. В силу п.2 ст.195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №№, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 170000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В нарушение обязательств по кредитному договору заемщик допустил возникновение просроченной задолженности. 09.04.2018 года истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 10796,75 руб., в том числе: сумма основного долга - 5693,51 руб., штрафные санкции - 5103,24 руб.

Поскольку кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст.819, 820 ГК РФ, в соответствии со ст.ст.450, 810, 811 ГК РФ и условиями кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты, размер которых определен условиями кредитного договора.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума ВС РФ №43 согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Кредит был предоставлен ответчику со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по лицевому счету, последний платеж по договору осуществлен должником ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по основному долгу, которая образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. С исковым заявлением истец к мировому судье обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и соответственно об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Разрешая спор, суд правильно определил имеющие значение обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, решение принято с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы подателя жалобы не свидетельствуют о неправомерности принятого решения, поскольку указанные в нем причины пропуска процессуального срока не могут являться законным основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Таким образом, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №№ г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Павловой К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судья Н.Л. Чернобай