Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6682/2022 ~ М-6454/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-6682/2022    

УИД 53RS0022-01-2022-009823-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Колоколову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО "Совкомбанк" (далее также - Банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком как заемщиком своих обязательств по кредитному договору № № от 04 апреля 2019 года, обратился в суд с иском к Колоколову А.А. о взыскании задолженности в общей сумме 53 813 руб. 21 коп.

Представитель истца Банка, ответчик Колоколов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, представитель истца Банка просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик Колоколов А.А. не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с договором потребительского кредита № от 04 апреля 2019 года, заключенным между Банком (кредитор) и Колоколовым А.А. (заемщик), кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 45 000 руб. сроком на 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 0 % годовых в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором.

Форма и содержание кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 432-434, 807-809, 819 ГК РФ.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Подписав кредитный договор от 04 апреля 2019 года, Колоколов А.А. обязался гасить задолженность по кредитному договору ежемесячно в суммах и в даты определенные Тарифами Банка.

Как следует из выписки по счету, ответчик Колоколов А.А. свои обязательства должным образом не исполнял, допуская нарушение установленных сроков внесения платежей, а с января 2022 года внесение платежей прекратил, что нарушает как согласованные сторонами условия кредитного договора, так и требования ст. 810 ГК РФ.

В связи с этим, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе требовать с Колоколова А.А. возврата всей оставшейся суммы кредита.

По состоянию на 04 октября 2022 года, задолженность Колоколова А.А. А.А. по кредитному договору № № от 04 апреля 2019 года составляет: просроченная ссуда – 58 100 руб.

Расчеты Банка в части задолженности по кредиту соответствует условиям кредитного договора, судом проверены.

Возможность снижения в судебном порядке указанной суммы, действующим законодательством не предусмотрена.

В связи с допущенными Колоколовым А.А. просрочками внесения платежей, Банком в соответствии с условиями п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № № от 04 апреля 2019 года и Тарифами Банка начислена неустойка на просроченную ссуду в размере 55 руб. 89 коп., комиссии в размере 5 657 руб. 32 коп., что не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с Колоколова А.А. в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общем размере 63 813 руб. 21 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2 114 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО "Совкомбанк" к Колоколову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Колоколова А.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 63 813 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 114 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня со дня его принятия в окончательной форме, 12 декабря 2022 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая