Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2021 (2-3476/2020;) ~ М-4502/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-175/2021 (23RS0037-01-2020-006977-73)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                    27 апреля 2021 года

           Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Селиховой И.В.

с участием: представителя истца Смирновой И.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галимовой Эльмиры Энверовны к Карельскому Николаю Алексеевичу об установлении наличия реестровой ошибки и ее исправлении,

УСТАНОВИЛ:

Галимова Э.Э. обратилась в суд с иском к Карельскому Н.А. об установлении реестровой ошибки, в котором просит суд установить местоположение границы земельного участка, КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.; установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН №; считать вынесенное решение основанием для УФСГРКиК по КК для внесения изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН №, заменив уточненную площадь на декларированную.

В обоснование иска истец указала, что является сособственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка согласно зарегистрированному праву собственности составляет 366 кв.м. Решением суда в результате раздела ей выделен земельный участок площадью 390,5 кв.м. С целью уточнения границ и площади земельного участка для внесения сведений об уникальных характеристиках в государственный кадастр недвижимости кадастровым инженером Богдановым был подготовлен межевой план. В результате произведенных измерений на местности площадь участка составляет 398 кв.м, что не превышает 10% в соответствии с Законом № ФЗ-218, однако описание и координаты фактических границ принадлежащего ей земельного участка не соответствуют очертанию и описанию границ участка, указанных в вышеуказанном решении суда на основании проведенного исследования экспертизы <данные изъяты>». Также в результате проведенного межевания для уточнения границ принадлежащего ей земельного участка кадастровым инженером ФИО5 выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН на смежный земельный участок с кадастровым номером № с уточненной площадью 768 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Собственник уведомлен о наличии реестровой ошибки в сведениях на принадлежащий ему земельный участок, от исправления реестровой ошибки отказался. Акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № подписан собственником Карельским Николаем Алексеевичем, споры по фактическим границам отсутствуют. В результате обращения в Управление Росреестра с целью уточнения границ земельного участка получено уведомление о приостановке государственного кадастрового учета, с рекомендацией внесения изменений в сведения ЕГРН о смежном земельном участке. В связи с тем, что собственник смежного земельного участка не является заказчиком кадастровых работ, внести изменения в сведения о принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № во внесудебном порядке невозможно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Карельский Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся судом надлежащим образом. В адрес ответчика была направлена судебная повестка, однако конверт возвратился в адрес суда неврученным в связи с истечением срока хранения. Указанное бездействие ответчика по неполучению судебной корреспонденции расценено судом как отказ от получения судебной повестки.

С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены лишением владения.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

     В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

     Согласно п.3 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости" к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

В судебном заседании установлено, что Галимова Э.Э. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 366кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской и ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику Карельскому Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью 768кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В целях уточнения границ и площади земельного участка для внесения сведений об уникальных характеристиках в ЕГРН кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план.

В результате произведенных измерений на местности площадь участка составляет 398 кв.м, что не превышает 10% в соответствии с Законом № ФЗ-218, однако описание и координаты фактических границ принадлежащего ей земельного участка не соответствуют очертанию и описанию границ участка, указанных в вышеуказанном решении суда на основании проведенного исследования экспертизы <данные изъяты>».

Также в результате проведенного межевания для уточнения границ кадастровым инженером ФИО5 выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН на смежный земельный участок с кадастровым номером № с уточненной площадью 768 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Уведомлением УФСГРКиК по КК от ДД.ММ.ГГГГ. № государственный кадастровый учет приостановлен.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Из п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

    Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., фактическое местоположение (координаты поворотных (хараетрных) точек) границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, не соответствует местоположению (координатам поворотных (характерных) точек) границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН № по адресу: <адрес>. Основные несоответствия и размеры данных несоответствий варьируются от 0,38м до 0,99м.

Экспертами установлено, что фактические границы земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют сведениям о границах, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленном кадастровым инженером ФИО5

В сведениях ЕГРН о земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, содержится реестровая ошибка в части описания местоположения, размеров границ и площади земельного участка с КН № по адресу: <адрес>. Для устранения выявленной реестровой ошибки экспертом предложено два варианта.

Согласно варианту № необходимо признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, в части описания местоположения, размеров границ и площади земельного участка с КН № по адресу: <адрес>. Необходимо исключить из сведений ЕГРН описание о местоположении границ (координаты поворотных точек) и изменить площадь с уточненной на декларированную площадь земельного участка КН № по адресу: <адрес>, что влечет за собой дальнейшее исключение из сведений ЕГРН графической части о земельном участке с КН № по адресу: <адрес>.

Заключение судебной экспертизы, выполненное экспертами ООО «<данные изъяты> суд расценивает в качестве надлежащего доказательства, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от 31.05.2012 г., заключение экспертов отвечает требованиям, предъявляемым к такому роду доказательствам, согласуется с иными материалами дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, полученные результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения судебной экспертизы, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержит.

Выводы судебной экспертизы ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты, материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику, в части описания местоположения, размеров границ и площади земельного участка, то исковые требования Галимовой Э.Э. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз.1, 2 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате стоимости экспертизы, выполненной ООО «НЭК» в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Галимовой Эльмиры Энверовны удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН в части описания местоположения, размеров границ и площади земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, принадлежащего Карельскому Николаю Алексеевичу.

Обязать Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из сведений ЕГРН описание о местоположении границ (координаты поворотных точек) и изменить площадь с уточненной на декларированную площадь земельного участка КН № по адресу: <адрес>, принадлежащего Карельскому Н.А.

Взыскать с Карельского Николая Алексеевича в пользу Галимовой Эльмиры Энверовны судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

        Решение является для УФСГРКиК по КК основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска                            /подпись/        Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2021 года