Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2993/2022 (2-11284/2021;) ~ М-7971/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-2883/2022                    1 марта 2022 года

78RS0019-01-2021-011426-95

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при участии секретаря             Сытник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 567 458 рублей 08, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, ввиду чего ответчику предоставлено 1 601 580 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ год под 10,9% годовых, тогда как ответчик обязательства по возврату кредита и уплате проценты за пользовании им не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность по кредитному договору № составляет 1 698 067 рублей 95 копеек, из которых 1 369 303 рублей 15 копеек – основная задолженность, 183 642 рубля 73 копейки – проценты за пользование кредитом, 145 122 рублей 07 0 пени, размер которых заявленный ко взысканию истцом уменьшен до 14 512 рублей 20 копеек.

Стороны в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились.

Истец, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, дело просил рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик о месте и времени слушания дела извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ посредством направления судебной корреспонденции по месту регистрации, которая вернулась в суд неврученной по истечению срока хранения, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком через систему удаленного доступа ВТБ-Онлайн в рамках безвизовой технологии заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 1 601 580 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых.

Денежные средства перечислены на счет ответчика №, что видно из выписке по этому счету.

В соответствии с п. 12 Уведомления о полной стоимости кредита при ненадлежащем исполнении условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 14).

Ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита, выплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, задолженность составляет 1 698 067 рублей 95 копеек, из которых: 1 369 303 рублей 15 копеек – кредит, 183 642 рубля 73 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, пени - 145 122 рубля 07 копеек.

При этом банк самостоятельно снизил размер штрафных санкций до 14 512 рублей 20 копеек, а суд основания для их дальнейшего уменьшения не усматривает.

Ответчик возражений относительно расчета задолженности либо наличия задолженности в ином (меньшем) размере суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 16 037 рублей (л.д. 7).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 567 458 рублей 08 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 16 037 рублей, а всего 1 583 495 (один миллион пятьсот восемьдесят три рубля четыреста девяносто пять) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                Курилкин А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2022 года.