Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2023 от 25.01.2023

Дело №12-6/2023

Мировой судья Чагарова Л.Х-М.

Решение 20 февраля 2023 года                                                                  ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сариева С.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сариева С.Ч. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сариева С.Ч., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КРФ об АП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района КЧР мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ Сариев С.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КРФ об АП, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Сариев С.Ч. обратился в Зеленчукский районный суд КЧР с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с его незаконностью и отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Сариев С.Ч. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял своим автомобиле <данные изъяты>, когда возвращался из <адрес> в <адрес>. По пути ему стало плохо, и управлять автомобилем стал его брат. Когда их остановили сотрудники ДПС, он с пассажирского сиденья перелез через коробку передач и своего брата, который находился на водительском сиденье, на руки при этом к нему не садился, и просто вышел из водительской двери. Он не управлял транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, и, следовательно, не может быть привлечен к административной ответственности. Добавил, что в тот день он не обращался в больницу в связи с плохим самочувствием.

Свидетель ФИО8 пояснил, что является родным братом Сариева С.Ч., в тот день он ехал с ним в <адрес>, ФИО5 стало плохо, и автомобилем <данные изъяты> стал управлять свидетель. Не доезжая <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД. Чтобы избежать штрафа за отсутствие о нем как о водителе сведений в полисе ОСАГО, они с братом поменялись местами, то есть перелезли друг через друга, и к сотрудникам ГИБДД вышел ФИО5 через водительскую дверь. Однако он не управлял автомобилем в момент совершения административного правонарушения. На каком автомобиле их оставноили сотрудники полиции он не помнит, как располагался патрульный автомобиль в момент остановки относительно их транспортного средства не помнит, сколько было сотрудником полиции, не помнит, место, где было совершено административное правонарушение он не помнит, полагает, что нарушения правил дорожного движения вообще допущено не было.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на <адрес>» Сариев С.Ч., подвергнутый по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, и в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ повторно совершил выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенную для движения во встречном направлении при совершении маневра «обгон» с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1, в связи с чем инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Хабезский» в отношении него был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Сариев С.Ч. совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, при этом пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1., совершив административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 12.15 КРФ об АП.

Обоснованность выводов мирового судьи о совершении Сариевым С.Ч. указанного правонарушения подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КРФ об АП к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении:        - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сариев С.Ч. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, видеофиксацией правонарушения, результатами поиска правонарушений и др. Суд также допросил должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД «Хабезский» ФИО9, дал оценку его показаниям.

Факт нарушения правил дорожного движения Сариевым С.Ч. бесспорно установлен при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КРФ об АП. Событие правонарушения и сведения о Сариеве С.Ч., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП разъяснены.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основывал свои выводы, подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Сариева С.Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КРФ об АП.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КРФ об АП, мировым судьей не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КРФ об АП.

Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КРФ об АП на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год назначено Сариеву С.Ч. в пределах безальтернативной санкции, установленной ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КРФ об АП, с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, а также учтены данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, фактические обстоятельства, при которых оно совершено.

Доводы Сариева С.Ч. о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял не он, не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции, также не представлено достоверных сведений и доказательств указанного в порядке пересмотра судебного постановления. Суд относится критически к доводам Сариева С.Ч. о том, что транспортным средством управлял не он, поскольку из его пояснений следует, что достоверного места совершения административного правонарушения (обгона) ему не известно, места, где он поменялся местами со своим братом и доверил тому управлять транспортным средством, также не указал, предоставить суду сведения относительного того, что не он управлял транпортным средством в момент нарушения ПДД, не смог. При остановке ТС из водительской двери вышел Сариев С.Ч., что подтверждается сотрудником ДПС ( в суде первой инстанции), Сариевым С.Ч., свидетелем ФИО8 К показаниям Сариева С.Ч. о том, что он не управлял траснпортным средством суд относится критически, как к способу избежать административной ответственности.

Показания ФИО8 судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречивы, свидетель сообщил суду лишь сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, а сведения о фактических событиях (расположение транспортных средств, количество сотрудников ДПС, характеристики патрульного автомобиля) сообщить затруднился, ссылаясь на запамятование. К указанным показаниям свидетеля суд также относится критически, как к данным с целью помочь своему родному брату избежать административной ответственности.

Таким образом, обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления, обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КРФ об АП, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КРФ об АП, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 12.15 ░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░