Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2019 от 21.03.2019

дело № 1 – 162/2019

УИД-26RS0024-01-2019-001133-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 09 апреля 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пескова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Томбуловой Я.И.,

подсудимого Морева В.Г.,

защитника адвоката Лобановой Н.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания Маливанец Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Морева Владимира Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Ставропольского края, гражданина РФ, образование среднее техническое, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, место работы: директор ООО «Невхолод», военнообязанного, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Морев В.Г., совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Морев Владимир Геннадьевич, достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города Невинномысска Ставропольского края Поклад О.А. от 20.07.2016 года, вступившему в законную силу 02.08.2016 года, он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, в нарушении правил п. 1.3 Правил дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, 17.02.2019 г., около 12 час. 40 мин., находясь вблизи дома № 4 пер. Крымский г. Невинномысска, в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля Мерседес Бенц, регистрационный знак № регион, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, после чего 17.02.2019 г., около 13 час. 00 мин., находясь на участке местности около дома № 1 по ул. Белово г. Невинномысска. сотрудниками ДПС ОМВД России по г. Невинномысску было остановлено транспортное средство - автомобиль Мерседес Бенц, регистрационный знак № регион под управлением Морева В.Г., которому в связи с имеющимися у него признаками опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 17.02.2019 г. в 16 час. 40 мин. в ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница 1» (Невинномысский филиал), расположенное по адресу: г. Невинномысск, ул. Подгорного, д. 24, Морев В.Г. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Lion alkometer SD-400 (ST-400P), в результате которого было установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0,96 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Морев В.Г. вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Так же поддержал свое ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Осознает характер и последствия заявленных ходатайств, и понимает в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания. Сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого Морева В.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие Морев В.Г. выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Мореву В.Г. разъяснены. Считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Судом, в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые суд признает допустимыми, достоверными и согласующимися между собой, подтверждающими вину Морева В.Г. в инкриминируемом ему преступлении.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Действия подсудимого Морева В.Г. подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил Морев В.Г., максимальное наказание не превышает 2-х лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УК РФ соблюдены, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Мореву В.Г., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые признаются судом относимыми, допустимыми и на основании которых судом сделан вывод о виновности подсудимого Морева В.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Мореву В.Г. суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, как следует из его объяснений (л.д. 22-23), а также протокола допроса (л.д. 73-76), сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, а также его общественную деятельность по оказанию благотворительной помощи населению г. Невинномысска.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Мореву В.Г., судом не установлены.

При назначении меры наказания Мореву В.Г. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - Морева В.Г., положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, данные о его семейном и имущественном положении, поведение в быту, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, назначение других видов наказания считает невозможным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, и в связи с решением о назначении наказания в виде обязательных работ, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Мореву В.Г. не имеется.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку они не распространяются на дополнительные наказания.

Срок отбытия наказания в виде обязательных работ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1800 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Морева В.Г. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Морева Владимира Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок - 60 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок – 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять реально.

Меру процессуального принуждения в виде - обязательства о явке, избранную в отношении Морева Владимира Геннадьевича, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № регион – передать собственнику транспортного средства Мореву В.Г.; компакт диск с видеозаписью от 17.02.2019 г. - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лобановой Н.А. в сумме 1800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным Моревым В.Г., его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Моревым В.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Морев В.Г. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Морев В.Г, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный Морев В.Г. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору_, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья С.В. Песков