Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2022 ~ М-39/2022 от 21.01.2022

№ 2-165/2022

УИД 30RS0009-01-2022-000077-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2022 года      г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Гаджиеве И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шантасовой Василе Загировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец - Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к ответчику Шантасовой В.З., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в рамках которого просила: выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование указанного счета.

Во исполнение оферты клиента, банк акцептовал оферту, открыв ответчику счет №.

Таким образом, с момента открытия счета карты, договор о карте № считается заключенным, а все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту и иные выплаты и комиссии, взимаемые с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного счета-выписки содержатся в заявлении ответчика, условиях и тарифах, которые являются составной частью договора.

В рамках договора о карте, на имя Шантасовой Васили Загировны была выпущена банковская карта Русский Стандарт Голд, которая была получена ответчиком.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступила к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые банком, и должна была ежемесячно вносить на счет денежные средства в размере минимального платежа и в срок, не позднее даты, указываемой в счете-выписке, ежемесячно предоставляемой клиенту. Средства, внесенные на счет, списываются банком без распоряжения клиента.

Ответчик, в нарушение условий договора, неоднократно допускала неоплату минимального платежа. В связи с чем, банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, подлежала оплате в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счет внесены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.

В целях взыскания задолженности представитель АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Шантасовой В.З. отменен.

Истец просит суд взыскать с Шантасовой Васили Загировны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - плата за пропуск платежей.

Взыскать с Шантасовой Васили Загировны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шантасова В.З. была своевременно и надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, однако в суд не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не предоставила.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шантасова В.З. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты Русский Стандарт, в рамках которого просила: выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование указанного счета (л.д.18-19).

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Во исполнение оферты клиента, банк акцептовал оферту, открыв ответчику счет №.

Таким образом, с момента открытия счета карты, договор о карте № считается заключенным, а все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту и иные выплаты и комиссии, взимаемые с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного счета-выписки содержатся в заявлении ответчика, условиях и тарифах, которые являются составной частью договора.

В рамках договора о карте, на имя Шантасовой В.З. была выпущена банковская карта Русский Стандарт Голд, которая была получена ответчиком (л.д.20-21).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступила к использованию карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета № и информацией о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-56).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий договора, неоднократно допускала неоплату минимального платежа. В связи с чем, банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку (л.д.47-50).

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, подлежала оплате в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счет внесены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - плата за пропуск платежей (л.д.9-11).

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, плату за пропуск платежей - <данные изъяты> рублей.

В целях взыскания задолженности представитель АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Шантасовой В.З. отменен (л.д.17).

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.8), подлежащая взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 432, 435, 438, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шантасовой Василе Загировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Шантасовой Васили Загировны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты № в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись М.А. Кушалаков