Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1877/2022 ~ М-1918/2022 от 25.10.2022

№ 2-1877/2022

УИД: 50RS0040-01-2022-002611-50

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Маслове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаровского Сергея Викторовича к Администрации г.о. Реутов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковому заявлением к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, мотивируя иск тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. Ранее ФИО5 правом на приватизацию не пользовался. С указанной выше даты ФИО5 занимает данную квартиру по условиям договора социального найма. В настоящее время ФИО5 проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные платежи, несёт расходы по содержанию квартиры, т.е. фактически пользуется правами и осуществляет обязанности собственника указанной выше квартиры. Однако ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление со стороны истца о приватизации указанной выше квартиры пришёл ответ, исходя из которого Администрация <адрес> отказывает ФИО5 в праве на приватизацию квартиры, ссылаясь на необходимость наличия в договоре передачи жилого помещения в собственность несовершеннолетних, имеющих право пользования данным жилым помещением. Вместе с ФИО5 в данной квартире прописан ФИО6, однако ФИО6 отказался от приватизации данного имущества. Не согласившись с данным ответом, истец обратился в иском в суд.

Истец в суд не явился, направил своего представителя действующую на основании доверенности, которая просила суд иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд представителя своего не направил, возражений на иск не представили.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

    Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

    В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

    Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

    По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

    Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

    Ответчик извещался судом по адресу: <адрес>.

    Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, с учётом мнения представителя истца, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

    Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Ранее ФИО5 правом на приватизацию не пользовался.

С указанной выше даты ФИО5 занимает данную квартиру по условиям договора социального найма.

В настоящее время ФИО5 проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные платежи, несёт расходы по содержанию квартиры, т.е. фактически пользуется правами и осуществляет обязанности собственника указанной выше квартиры.

    Однако ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление со стороны истца о приватизации указанной выше квартиры пришёл ответ, исходя из которого Администрация <адрес> отказывает ФИО5 в праве на приватизацию квартиры, ссылаясь на необходимость наличия в договоре передачи жилого помещения в собственность несовершеннолетних, имеющих право пользования данным жилым помещением.

    Не согласившись с данным ответом, истец обратился в иском в суд.

    С ФИО5 в данной квартире прописан ФИО6, 1983г.р., однако ФИО6 отказался от приватизации данного имущества.

    Несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован по адресу: <адрес>, район Некрасова, <адрес>. По данному адресу также зарегистрированы ФИО8, 1983г.р., и ФИО9, 1986г.р.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ - местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Исходя из толкования вышеприведенных норм материального права во взаимосвязи со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - несовершеннолетние приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей.

В силу статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. При этом родительские права, предусмотренные настоящей главой (глава 12 СК РФ), прекращаются, в том числе по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 2 статьи 61 СК РФ).

Суд считает, что проживание ребенка вместе со своими родителями в жилищных правоотношениях равнозначно значению пользования их жилым помещением, следовательно, несовершеннолетний ребенок приобретает право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования его родители, то есть право ребенка на пользование жилым помещением, производно от права пользования данным помещением его родителей.

Представитель истца пояснил, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., ранее правом приватизации не воспользовалась, был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях и фактически проживает в нем по настоящее время на условиях социального найма, таким образом, он имеет право воспользоваться правом и приватизировать спорную квартиру.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к следующему выводу об удовлетворении иска и признании за истцом право собственности на №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, поскольку истица проживает в спорной квартире и ранее в приватизации не участвовала.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199,233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Администрации г.о. Реутов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                                               Корниенко М.В.