Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3483/2019 ~ М-3599/2019 от 18.06.2019

    Гражданское дело № 2-3483/2019

    Решение

    Именем Российской Федерации

    17 июля 2019 года                                                                                        город Белгород

    Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

    председательствующего судьи Боровковой И.Н.,

    при секретаре                             Жигаловой Ю.В.,

    с участием представителя истца Карпенко О.Г. (по доверенности), представителя ответчика МУП «ГПТ» в лице конкурсного управляющего Сегедина В.Н. – Пинковски С.И. (по доверенности),

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустина Сергея Ивановича к Муниципальному унитарному предприятию города Белгорода «Городской пассажирский транспорт» в лице конкурсного управляющего Сегедина Владислава Николаевича о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

    установил:

    Капустин С.И. работает в МУП «Городской пассажирский транспорт» г. Белгорода с сентября 2013 года в должности водителя автобуса 3 класса.

    С августа 2018 г. имеют место существенные задержки выплат заработной платы, с 21 января 2019г. истец приостановил работу.

    Дело инициировано иском Капустина С.И., который в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную надбавку за непрерывный стаж за январь - декабрь 2018 г. в размере 4466,59 руб.; задолженность по заработной плате за период январь- апрель 2019г. в размере 30 173,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. за длительную задержку выплаты заработной платы за вышеуказанный период; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, представитель истца Карпенко О.Г. по доверенности уточненные требования поддержал.

    На основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 15 мая 2019 г. (резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 г.) по делу № А08-2855/2017                       МУП «ГПТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Сегедин В.Н.

    В судебном заседании представитель ответчика МУП «ГПТ» в лице конкурсного управляющего Сегедина В.Н. – Пинковски С.И. (по доверенности) против удовлетворения исковых требований в части взыскания недоначисленной и невыплаченной надбавки за непрерывный стаж за январь - декабрь 2018 г. в размере 4466,59 руб.; задолженности по заработной плате за период январь- апрель 2019г. в размере 30 173,31 руб., не возражал. Просил в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

    В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Согласно ст. 7 Конституции РФ – Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих жизнь и свободное развитие человека. Как следует из положений ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Принудительный труд запрещен.

    Согласно ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ (в рублях). Как следует из положений ст. ст. 135-136 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором. Заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца, в день установленный правилами внутреннего распорядка коллективным, трудовым договором.

    Ответчик не представил в судебное заседание доказательств, подтверждающих выполнение предусмотренных действующим трудовым законодательством РФ обязанностей по выплате заработной платы истцу в сроки, установленный правилами внутреннего распорядка коллективным, трудовым договором.

    В силу абзаца 6 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилам внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику работодателем ежемесячно в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    Судом установлено, что на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 27 ноября 2015, 04 июля,09 декабря 2016, 05 апреля, 04 июля 2017 г. в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с июня по август 2015г.; за марта по декабрь 2016г.; с января по апрель 2017 г.

    Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.04.2019г. постановлено6 Взыскать с в МУП «Городской пассажирский транспорт» г. Белгорода в пользу Капустина С.И. недоплаченную сумму оклада за период с января по декабрь 2018г. в размере 38 537 руб., проценты с в соответствии со ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы за периоды: с мая по декабрь 2017г., с января по октябрь 2018г. в сумме 19 880,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

    Судом установлено, что до сентября 2018г. истец имел непрерывный стаж работы в 4 года, с октября 2018г. – 5 лет и ему начислялась надбавка рассчитанная от начисленного оклада 10 %и соответственно 15%., за период январь по декабрь 2018г. не выплачена надбавка в размере 4 466,59 руб. из расчёта (январь- сентябрь 2018, сумма оклада 26 279,01 (10%) = 2 627,90 руб.; октябрь- декабрь 2018, сумма оклада 12 257,99 (15%) = 1838,69 руб.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика начисленная и невыплаченная надбавка за непрерывный стаж за период январь- декабрь 2018г. в размере 4466,59 руб.

    Согласно расчетным листкам, выданных МУП «Городской пассажирский транспорт» г. Белгорода начисленная заработная плата Капустину С.И., составляет за январь 2019г. -6 852,24 руб., за февраль 2019г.-15132,03 руб., за март 2019.- 11280 руб., за апрель 2019г.- 11280 руб.

    Исходя из расчета представленного истцом общая сумма задолженности по начисленной и невыплаченной заработной платы за январь, февраль, март, апрель 2019г. составляет 39987,31 руб., с учетом того, что в ходе рассмотрения дела ответчиком была выплачена заработная плата в размере 9814 руб., истец просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 30 173,31 руб.

    С учетом изложенного приходит к выводу, что в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате за период январь- февраля 2019г. в размере 30173,31 руб.

    Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 538-О-О, часть 2 статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

    Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика- работодателя, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени физических и нравственных страданий, продолжительности и характера нарушений прав истца, характера удержанных ответчиком денежных средств- заработная плата, периоды задержки выплаты заработной платы, взыскав компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

    В силу положений ст. ст. 88,94,98,100 ГПК РФ суд признает подлежащими взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами: договором на оказание юридических услуг, распиской и являющимися разумными с учетом степени сложности спора, его состязательности и соответствующим объему оказанных представителем истцу услуг.

        Учитывая, что на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1539 руб. 19 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» (1239 руб. 19коп. от цены иска 34639,90 руб. 98 коп. + 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

    решил:

        Иск Капустина Сергея Ивановича к Муниципальному унитарному предприятию города Белгорода «Городской пассажирский транспорт» в лице конкурсного управляющего Сегедина Владислава Николаевича о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

    Взыскать с МУП «Городской пассажирский транспорт» г. Белгорода в пользу Капустина Сергея Ивановича недоначисленную и невыплаченную надбавку за непрерывный стаж за январь - декабрь 2018 г. в размере 4466,59 руб.; задолженность по заработной плате за период январь - апрель 2019г. в размере 30 173,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. за длительную задержку выплаты заработной платы за вышеуказанный период; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

    Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 30 173,31 руб. подлежит немедленному исполнению.

        Взыскать с МУП «Городской пассажирский транспорт» г. Белгорода государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 1539 руб. 19 коп.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

            Судья    подпись                                               И.Н. Боровкова

            Мотивированный текст изготовлен 22.07.2019г.

            Копия верна:

        Подлинный документ находится в деле № 2-3483/2019 Октябрьского районного суда города Белгорода.

        Судья                И.Н. Боровкова

        Секретарь                                                                                                     Ю.В. Жигалова

        Справка: решение не вступило в законную силу.

        Судья                И.Н. Боровкова

        Секретарь                                                                                                     Ю.В. Жигалова