Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2371/2023 ~ М-1555/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-2371/2023

УИД 32RS0003-01-2023-002040-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск 22 ноября 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при секретаре Веждель С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, управлению Росреестра по Брянской области, администрации Брянского района Брянской области, филиалу ППК «Роскадастр» по Брянской области о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, аннулировании записи о местоположении границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО2, Управлению Росреестра по Брянской области, ссылаясь на то, что ей на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.06.2016, в соответствии с Постановлением МУ Супоневской сельской администрации от 02.06.2016 №, о чем в ЕГРН 26.01.2006 сделана запись регистрации №, принадлежит право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 23.08.2023 № №

На сновании решения Брянского районного суда Брянской области от 14.09.2021 по делу №, вступившего в законную силу 22.10.2021, аннулированы сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу.

Для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ данного земельного участка ФИО1 обратилась в ООО «Глобус».

При подготовке межевого плана, кадастровым инженером указанной организации ФИО4 выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности истца, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Площадь пересечения указанных земельных участков составляет 1243 кв.м.

При повторном обращении в межевую организацию ООО «Глобус», кадастровым инженером был осуществлен контроль произведенных работ и правильность координат, при первичном выполнении геодезических измерений, была подтверждена.

При этом, по фактическому расположению на местности, с учетом установленного ограждения по периметру принадлежащего истцу земельного участка, споров со смежными землепользователями не имеется.

На основании выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 23.08.2023 № №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в пользовании ФИО2 (срок действия с 21.03.2022 по 05.03.2071) на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Брянского района, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись № от 21.03.2022.

Истец полагает, что при проведении межевания (кадастровых работ) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, межевая организация (кадастровый инженер в зависимости от периода межевания), допустили ошибку в определении координат указанных участков.

При внесении координат в сведения государственного кадастра недвижимости, данные сведения были воспроизведены и стали реестровой ошибкой.

Указанные обстоятельства являются препятствием в осуществлении кадастрового учета, связанного с уточнением сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, в соответствии с действующим законодательством РФ, истец просит суд: признать реестровую ошибку, допущенную при осуществлении кадастрового учета сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании ФИО2 на праве аренды; аннулировать в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании ФИО2 на праве аренды.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчиков были привлечены администрация Брянского района Брянской области, филиал ППК «Роскадастр» по Брянской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте его проведения судом извещена надлежаще, представила письменное заявление об отказе от иска, в котором пояснила, что положения ст. ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ ей разъяснены и понятны, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики ФИО2, представители администрации Брянского района Брянской области, управления Росреестра по Брянской области, филиала ППК «Роскадастр» по Брянской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения судом извещены надлежаще, в материалах дела имеются представленные письменные возражения на исковое заявление, в которых представитель филиала ППК «Роскадастр» по Брянской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Филиала. Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив заявление об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца ФИО1 от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов обусловлен диспозитивным правом истца. Как следует из представленного заявления, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2, Управлению Росреестра по Брянской области, администрации Брянского района Брянской области, филиалу ППК «Роскадастр» по Брянской области о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, аннулировании записи о местоположении границ.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Брянской области, администрации Брянского района Брянской области, филиалу ППК «Роскадастр» по Брянской области о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, аннулировании записи о местоположении границ, прекратить.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.

Председательствующий судья О.В. Васина