Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-890/2024 (2-9141/2023;) от 01.12.2023

                                                                                            2-890/2024 (2-9141/2023)

56RS0018-01-2020-005306-30

Определение

г. Оренбург                                        01 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Борисовой Н.Г., с участием представителя истца Артамонова Е.Е., представителя третьего лица Маховикова А.В. - Лапшиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лосева Г.В. к Бирюк И.А., Бирюк А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

    Лосев Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к Бирюк И.А. о взыскании долга по договору займа N от 03.01.2020г. и обращении взыскания на заложенное имущество на основании договора залога от 03.01.2020г.

    07.10.2020г. производство по делу по иску Лосева к Бирюк И.А. прекращено, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, утвержденного определением Ленинского районного суда г. Оренбурга.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07.11.2023г. удовлетворено заявление Маховикова А.В. о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам.

Суд постановил отменить по новым обстоятельствам определения ленинского районного суда г. Оренбурга от 07.10.2020 года по гражданскому делу по иску Лосева Г.В. к Бирюк И.А., Бирюк А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу возобновить.

    Истец Лосев Г.В., ответчик Бирюк И.А., Бирюк А.А., финансовый управляющий Бирюк И.А., Семенченко В.С., третье лицо Маховиков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Сведения о времени и месте судебного заседания дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца Артамонова Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что решением арбитражного суда Оренбургской области Бирюк И.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением суда от 31.08.2023г. финансовым управляющим Бирюк И.А. утвержден Семененко И.А. В связи с чем, учитывая прямое указание закона о банкротстве считает дело подлежащим прекращению.

Представитель третьего лица Маховикова А.В. - Лапшина Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила аналогичное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с признанием Бирюк И.А. не состоятельным (банкротом).

Заслушав пояснение представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2021 года Бирюк И.А. признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 25.09.2021г.

Определением суда от 31.08.2023г. финансовым управляющим Бирюк И.А. утвержден Семенченко В.С.

Согласно ч. 4 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом подается в арбитражный суд по месту его жительства.

В соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве арбитражный суд по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым названным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░: ░░░░░░░           ░░░░░░░░ ░.░.