Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-106/2022

УИД № 17RS0008-01-2022-000290-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран                                     21 июля 2022 года

        Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А., при секретаре Кужугет С.А., переводчике Х.

с участием государственного обвинителя –прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Байыр-оол А.К.

подсудимого Ооржака Ш.Л.,

защитника – адвоката Лопато А.Т.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ооржака Ш.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом РТ по ч.1 ст.134 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчиксим районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 17 мая 2021 года по отбытии срока наказания,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задерживавшегося 22 мая 2022 года, содержащегося под стражей с 23 мая 2022 года,

установил:

Ооржак Ш.Л. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 45 минут между Ооржаком Ш.Л. и Д, находившимися в зальном помещении времянки квартиры № дома № по улице Пролетарская <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков возникла ссора из-за того, что Д привел во времянку без разрешения Ооржака Ш.Л. ранее незнакомых ему лиц, после чего Д стал предъявлять претензии к Ооржаку Ш.Л. В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут у находившегося во времянке вышеуказанного дома Ооржака Ш.Л. на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Д. с использованием кухонного ножа.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 45 минут Ооржак Ш.Л. в зальном помещении времянки дома № квартиры №, расположенной по <адрес>, умышленно на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Д вооружившись кухонным ножом осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, и желая их наступления, применяя кухонный нож в качестве оружия, находясь перед Д умышленно нанес ему один удар в область грудной клетки слева, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в виде одного колото-резанного ранения левой боковой поверхности грудной клетки на уровне десятого-одиннадцатого ребер, проникающего в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки и левой почки.

Подсудимый Ооржак Ш.Л. в ходе судебного разбирательства вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал пиво со своим знакомым по имени Д сначала на берегу р. Туранчик, а затем во времянке во дворе его дома. После чего около 22 часов Д ушел, а он лег спать вместе со своей сожительницей С. Через некоторое время Д заново пришел к ним домой, в это время снаружи кричали и громко разговаривали какие-то люди, и Д вышел из дома посмотреть. Через некоторое время Д зашел к нему домой с тремя незнакомыми пьяными людьми: двумя женщинами и мужчиной. Он спросил у Д, зачем он позвал неизвестных людей к нему домой, как он понял Д их пригласил к нему домой потому, что у них с собой было пиво, а у них нет. Затем, все они начали пить их пиво «Крепость». В ходе распития спиртных напитков данные люди ему не понравились, потому что они очень громко себя вели, и вместе с ними Д тоже себя вел громко и вызывающе. Он Д сказал, чтобы он себя вел тихо и чтобы он прогнал этих пьяных женщин и мужика, но он его проигнорировал. После чего у него с Д началась словесная перепалка, и Д тоже начал на него наезжать, т.е. вел себя агрессивно. Ему это не понравилось, и около 23 часов 45 минут он взял нож с желтой рукояткой, который лежал на подоконнике, в правую руку и нанес им один удар в грудную область с левой стороны Д. После чего он испугался и стал просить прощения у Д, что это вышло сгоряча, Д его понял. После чего он его убедил, чтобы он врачам, а также сотрудникам полиции соврал, что его подкололи ножом неизвестные лица возле магазина «Былина», Д согласился. В момент удара рядом с ним находились С и эти неизвестные лица. Нож, которым он нанес удар Д, он выбросил в печку своей времянки. После чего они вызвали скорую помощь, они приехали и забрали Д. После них приехали сотрудники полиции и доставили их в полицию г. Туран для дальнейших разбирательств. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается(л.д. 34-37, 72-74)

Указанные показания исследованы в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в ходе судебного заседания следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО41, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ послеобеденное время примерно 15 часов он встретился со своим другом по имени Ооржак Ш.Л. полных его данных, он не знает. После они с ним пошли на речку «Туранчик» выпить пиво, пиво было у него с собой, выпив, они направились к Ооржак Ш.Л. домой, где продолжили распивать пиво. Когда пиво закончилось, ему позвонила жена и он пошел домой. Время было около 21 часа, затем ему позвонил Ооржак Ш.Л. и предложил выпить данный спирт. Тогда он, сделав работу по дому, пошел к Ооржак Ш.Л.. Ооржак Ш.Л. был со своей подругой, имени ее не знает.

Потом на улице начали кричать и громко разговаривать какие-то люди, и он вышел из дома посмотреть на их и попросить сигарету. Через некоторое время он зашел обратно. А за ним зашли те неизвестные ему люди, а именно 2 пьяные женщины и один пьяный мужчина он их ни разу не видел и не знает. После чего у него с Ооржак Ш.Л. началась словесная перепалка, в это время Ооржак Ш.Л. взял в зальном помещении на подоконнике нож с желтой рукояткой и своей правой рукой, этим же ножом нанес один удар ему в грудную область с левой стороны. С начала он не понял, что ему он нанес удар ножом, потом Ооржак Ш.Л. попросил его, чтобы он врачам, а также сотрудникам полиции соврал, что его подкололи ножом неизвестные лица возле магазина «Былина», он согласился. После его увезли на машине скорой помощи в больницу(л.д. 93-95).

Показания свидетеля С, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, когда она была в г. Кызыл ей позвонил на сотовый телефон ее парень Ооржак Ш.Л. и попросил приехать в г.Туран. Приехала она около 21 часа на такси и зашла домой к Ооржак Ш.Л. по адресу <адрес>. Через некоторое время, когда они были в летнике, домой пришел его друг по имени Д, Ооржак Ш.Л. тоже был пьян. Когда закончилось спиртное она со своим парнем лежали на кровати. Д вышел на улицу и через некоторое время привел в летник 2 женщин и одного мужчину. Их она не знает, у них было пиво. Потом все начали распивать пиво. Ооржак Ш.Л. начал сердится на гостей, которых привел его друг Д. Д все время успокаивал Ооржак Ш.Л.. Когда Д начал успокаивать Ооржак Ш.Л., Ооржак Ш.Л. все больше и больше начал злиться, начал выражаться нецензурной бранью и выгонять гостей. После чего, когда все его не слушали и не вышли с летника, откуда-то появилась нож в правой руке Ооржак Ш.Л.. Ооржак Ш.Л. один раз ударил ножом в левый бок Д. Она сначала не поняла, потом подсветив фонариком от телефона, увидела на футболке Д кровь. Испугавшись, сразу хотела позвонить в скорую помощь, но Д не хотел. Через пару минут Ооржак Ш.Л. опомнился, что натворил и начал извиняться. Также Д с Ооржак Ш.Л. начали договариваться о том, что якобы Д нанес удар ножом какой-то парень около магазина «Былина» расположенная на улице Дружба г. Туран. Куда спрятал нож Ооржак Ш.Л., она не знает и не видела. Потом как они договорились, ее попросили позвонить в скорую помощь, на что она сразу позвонила. Все это происходило около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 127-128).

Кроме того, виновность подсудимого Ооржака Ш.Л. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрена времянка дома <адрес>. На момент осмотра дверь открыта. При входе во времянку (слева на право) имеется диван, проем дверной в кухонное помещение, кровать, окно, столик журнальный, в кухонном помещении(слева на право) имеется печка, дверь, отопительная батарея, окно. При детальном осмотре внутри печки обнаружен нож, который изъят и упакован, с поверхности входной двери изъяты 2 следа пальцев руки. (л.д.9-16).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен самодельный бумажный конверт, при вскрытии которого обнаружен кухонный нож, общей длиной 27 см.: длина клинка 17 см., рукоять - 10 см. На ноже имеется пятно красно бурого цвета, на рукоятке отсутствует часть пластмассы(л.д. 111-113)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Д имелось одно колото-резанное ранение левой боковой поверхности грудной клетки на уровне десятого-одиннадцатого ребер, проникающее в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки и левой почки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.24.Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года). Данное телесное повреждение могло быть причинено колюще режущим предметом, например ножом и т.д., возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в Медицинской карте стационарного больного (л.д. 107-108).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленных дактилоскопических пленках с наибольшими размерами: 28х32мм и 27х24мм имеется 2 следа пальцев рук. 2 следа пальцев рук представленных дактилоскопических пленках пригодны для идентификации личности и оставлены обвиняемым Ооржак Ш.Л. (л.д. 120-123).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Ооржака Ш.Л. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому Ооржак Ш.Л. подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего (л.д. 75-83)

Исследованные показания потерпевшего, свидетеля, показания самого Ооржака Ш.Л., данные им в ходе предварительного расследования и письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Оснований не доверять исследованным доказательствам, у суда не имеется, поскольку предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд, считает, что виновность Ооржака Ш.Л. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана.

    Действия Ооржака Ш.Л.суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку он, умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес удар ножом в область грудной клетки потерпевшего, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Локализация телесных повреждений в жизненно важных органах, в области груди, использование кухонного ножа в качестве оружия свидетельствует об умышленном характере действий Ооржака Ш.Л. и направленности его умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

    С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ооржаком Ш.Л. деяния, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах свершения преступления и подтверждении их при проверке показаний на месте отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у Ооржака Ш.Л. малолетнего ребенка, поскольку он с ним совместно не проживает, помощи в его содержании и воспитании не оказывает.

В качестве отягчающего наказание Ооржака Ш.Л. обстоятельства суд учитывает наличие рецидива преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Рецидив является опасным.

В связи наличием отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения Ооржаку Ш.Л. категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела: совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, с применением в качестве оружия – кухонного ножа, малозначительный повод для совершения преступления, а также степени общественной опасности содеянного, наличие отягчающего наказание обстоятельства суд не находит.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Ооржаком Ш.Л. при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность Ооржака Ш.Л., характеризующегося по месту жительства отрицательно, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья потерпевшего, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что в целях восстановления справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, а также для применения положений с. 3 ст. 68 УК РФ.

По убеждению суда данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

    С учетом личности подсудимого, суд не назначает Ооржаку Ш.Л. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считает, что исправительное воздействие будет достигнуто при отбывании им основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Ооржаку Ш.Л. отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения своевременного исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, зачтя в срок наказания время его нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу в связи с отсутствием у Ооржака Ш.Л. средств и возможности заключения соглашения с адвокатом, участвовал адвокат по назначению, оплата труда которого произведена из средств федерального бюджета в размере 22 458 рублей за 6 дней участия в следственных и процессуальных действиях (четырех рабочих дней и двух выходных).

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, возможность его дальнейшего трудоустройства, суд взыскивает с него процессуальные издержки на оплату труда защитника по назначению в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ооржака Ш.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ооржаку Ш.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней-содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 22 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Ооржака Ш.Л. в федеральный бюджет 22 458 рублей в счет возмещения затрат на оплату услуг защитника в ходе предварительного следствия.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – кухонный нож уничтожить.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                         С.А. Чернова