Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-30/2023 от 24.05.2023

УИД 21MS0051-01-2022-004726-32

Апелляционное дело № 10-30/2023

мировой судья Пушкин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мироновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Максимовой И.В.,

осужденной Абрамовой О.В.,

защитника-адвоката Егорова В.Ю.,

а также представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО10 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 апреля 2023 года, которым

Абрамова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, имеющая высшее образование, не состоящая в зарегистрированном браке, работающая генеральным директором в ООО «Софья», невоеннообязанная, гражданка Российской Федерации, несудимая,

осуждена по части 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 120000 рублей в доход государства.

Осужденной Абрамовой О.В. разъяснены порядок и срок уплаты штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Обеспечительные меры сохранены до исполнения приговора суда.

Заслушав выступления представителя потерпевшей Потерпевший №1 -ФИО10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, осужденной Абрамовой О.В. и ее защитника Егорова В.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Максимовой И.В., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 апреля 2023 года Абрамова О.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за невыплату свыше двух месяцев заработной платы, совершенную из корыстной и личной заинтересованности руководителем организации в период с 11 ноября 2020 года по настоящее время при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции АбрамоваО.В. вину в совершении преступления признала, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО10, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные мировым судьей, просит изменить приговор от 20 апреля 2023 года в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости, просит назначить Абрамовой О.В. штраф в размере 450000 рублей. При этом указывает, что наказание назначено Абрамовой О.В. в размере, не соответствующем тяжести преступления, личности осужденной, вид наказания не способствует восстановлению социальной справедливости, а также достижению целей исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Судом первой инстанции не было учтено, что Абрамовой О.В. не заглажен вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, в приговоре не конкретизировано состояние здоровья обвиняемой, и как оно повлияло на выбор наказания. Судом не были учтены сведения о неоднократном привлечении к административной ответственности Абрамовой О.В. Обеспечительные меры следовало сохранить до полного возмещения ущерба, причиненного преступлением, и выплаты в полном объеме денежных средств, взысканных решением Московского районного суда г.Чебоксары.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Алексеев Е.Г. просит вынесенный в отношении АбрамовойО.В. приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшей ФИО10 без удовлетворения, считая приговор законным, обоснованным, вынесенным с точным соблюдением всех норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, на своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы не настаивала, в соответствии со статьей 389.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без ее участия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Абрамовой О.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое она осуждена, установлена собранными по делу доказательствами: признательными показаниями самой Абрамовой О.В., с учетом показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, которые она поддержала в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшей ШашковаВ.В., показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходепредварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО13., чьи показания были оглашены с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также письменными доказательствами по делу, перечень и содержание которых подробно приведены в приговоре мирового судьи и которые полностью согласуются между собой.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с части 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все собранные по делу доказательства в совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Абрамовой О.В. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований статей 74, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по делу установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к правильному выводу о доказанности вины Абрамовой О.В. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Выводы суда в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Более того, судом апелляционной инстанции учитывается, что приговор мирового судьи в части установления вины Абрамовой О.В. в совершенном преступлении сторонами не обжалуется.

Квалификация действий Абрамовой О.В. по преступлению - по части 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, совершенная из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации, мировым судьей дана правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами, верно установленными в ходе судебного следствия, надлежащим образом мотивирована.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона. Согласно протоколу судебного заседания, председательствующий судья, выполнив требования статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении наказания суд учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Абрамовой О.В. обстоятельств.

Все смягчающие наказание осужденной обстоятельства судом первой инстанции учтены верно.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абрамовой О.В. мировой судья в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учел частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей; в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами признаются оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, Абрамова О.В. добровольно перевела Потерпевший №1 переводом через Сбербанк онлайн 12 октября 2022 года 23000 рублей, 13 октября 2022 года 20000 рублей, 24 октября 2022 года 64000 рублей, всего 107000 рублей (том 4 листы дела 182-186), что не оспаривалось представителем потерпевшей.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным признание мировым судьей обстоятельством, смягчающим наказание Абрамовой О.В., частичное добровольное возмещение имущественного ущерба в сумме 107000 рублей, которое относится к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренным пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего обстоятельства.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, также правомерно в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьей учтено состояние здоровья Абрамовой О.В., материалами дела подтверждается наличие у нее заболеваний (том 4 листы дела 134, том 5 лист дела 105-106). Кроме того, суду апелляционной инстанции представлена также справка о наличии у Абрамовой О.В. заболевания, которое требует оперативного вмешательства. Поскольку судом учтено состояние здоровья осужденной, сведения о наличии иных заболеваний не влекут снижения наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

Также при назначении наказания суд учел, что Абрамова О.В. не судима, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, оценил характеристику, данную участковым уполномоченным полиции, из которой следует, что Абрамова О.В. на профилактическом учете в УПП № 5 ОП-1 УМВД России по г. Чебоксары не состоит, ранее к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась.

Судом в приговоре приведены мотивы для назначения Абрамовой О.В. наказания в виде штрафа, а также мотивы, свидетельствующие об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные о личности осужденной, влияющие на ее наказание, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно, а при определении вида и размера наказания в полной мере выполнены требования уголовного закона о ее индивидуализации и справедливости. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исправление Абрамовой О.В. с учетом данных о ее личности и совокупности смягчающих наказание обстоятельств возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа в размере, определенном в приговоре мирового судьи, и находит, что назначенное осужденной наказание соразмерно содеянному, отвечает принципу справедливости и не является чрезмерно мягким, как на то указывает представитель потерпевшей ФИО14.- ФИО10 в своей апелляционной жалобе. Каких-либо новых данных, характеризующих личность осужденной, которые бы не были учтены судом первой инстанции, сторонами суду не представлено, а потому оснований для усиления назначенного наказания и изменения в связи с этим приговора мирового судьи суд апелляционной и

нстанции не находит. В этой части доводы жалобы представителя потерпевшей ФИО10 удовлетворению не подлежат.

Отмеченные в жалобе обстоятельства - непринятие осужденной мер к полному возмещению ущерба, причиненного преступлением, в силу части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежит учету при назначении наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о чрезмерной мягкости наказания, мировым судьей назначено осужденной справедливое наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество Абрамовой О.В. – денежные средства судом сохранены до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Согласно части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Как следует из постановления Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 августа 2022 года, арест на денежные средства Абрамовой О.В. наложен в целях обеспечения приговора в части взыскания штрафа, а также судом принято во внимание, что гражданский иск может быть предъявлен до окончания судебного следствия.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Поскольку наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, и в качестве таковой носит временный характер, наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле или исполнения наказания в виде штрафа не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела.

В связи с этим изложенный в жалобе довод о сохранении ареста на имущество осужденной до полного возмещения ущерба, причиненного преступлением, и выплаты в полном объеме денежных сумм, взысканных решением Московского районного суда г. Чебоксары по гражданскому делу, нельзя признать обоснованным.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит уточнению.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)» для целей статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации период формирования задолженности по выплатам работнику необходимо исчислять исходя из сроков выплаты заработной платы, установленных правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором, а также из времени, в течение которого заработная плата фактически не выплачивалась полностью или частично. При этом двухмесячный или трехмесячный срок задержки выплат исчисляется со дня, следующего за установленной датой выплаты. Периоды невыплат за отдельные месяцы года не могут суммироваться в срок свыше двух или трех месяцев, если они прерывались периодами, за которые выплаты осуществлялись.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая, что пунктами 4.3 трудового договора № 4, заключенного 16 июля 2018 года между ООО «Софья» и Потерпевший №1, предусмотрены сроки выплаты 10 число месяца – аванс, 25 число месяца – заработная плата, началом периода невыплаты заработной платы является 11 ноября 2020 года. Поскольку приказом ООО «Софья» № 1 от 30 апреля 2021 года Потерпевший №1 уволена с 30 апреля 2021 года и в этот день должна была иметь место выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, с учетом того, что двухмесячный срок задержки выплат исчисляется со дня, следующего за установленной датой выплаты, то состав образует невыплата за апрель 2021 года с 1 мая 2021 года по 30 июня 2021 года. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что списание денежных средств со счета ООО «Софья» в счет погашения задолженности по заработной плате Потерпевший №1 имело место 21 июля 2021 года. При таких обстоятельствах вмененный период совершения преступления «по настоящее время» является излишним. Принимая во внимание положения части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, период совершения преступления следует ограничить датой 20 июля 2021 года.

Кроме того, излишним в описательно-мотивировочной части приговора является обсуждение отсутствия исключительных обстоятельств для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку закон не предусматривает условное осуждение при назначении штрафа. В связи с этим данное указание подлежит исключению.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 апреля 2023 года в отношении Абрамова О.А. изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора период совершения преступления с 11 ноября 2020 года по 20 июля 2021 года,

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшей Потерпевший №1 ФИО15 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья Н.В. Димитриева

Мотивированное постановление изготовлено 16 июня 2023 года.