Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-249/2020 от 17.02.2020

Дело № 12-249/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                          25 мая 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре судебного заседания Вагиной В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда, дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение Управления Роскомнадзора по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по Пермскому краю ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «<данные изъяты> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, не согласившись с указанным определением, обратился в суд с жалобой, в котором просит определение от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «<данные изъяты> с заявкой с целью заключения договора вклада. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было отказано в заключение договора вклада, фактически договор заключен не был, оснований для обработки персональных данных не усматривается. В заявке персональные данные были предназначены для цели рассмотрения обращения, для принятия обращения и регистрации в программном обеспечении. Согласия на обработку персональных данных в целях последующего заключения договора вклада не давалось. ООО «<данные изъяты>» не имеет правовых оснований принимать в обработку персональные данные, так как отсутствует заключенный договор вклада от ДД.ММ.ГГГГ. На обработку персональных данных требуется согласие субъекта, что ООО «<данные изъяты>» сделано не было. В действиях ООО «<данные изъяты>» имеется состав административного правонарушения. Таким образом, вынесенное главным специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по Пермскому краю ФИО4 определение является необоснованным и незаконным.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья, изучив доводы жалобы и материал проверки по заявлению ФИО1 в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение оператором в сроки, установленные законодательством Российской Федерации в области персональных данных, требования субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных об уточнении персональных данных, их блокировании или уничтожении в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности

В результате анализа документов по обращениям ФИО1 обстоятельства, послужившие, по мнению заявителя, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возникли ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения судьей Свердловского районного суда г. Перми жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности истек.

В связи с этим, возможность правовой оценки действий лица на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности в настоящее время утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по Пермскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «<данные изъяты>» - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья:                                                          О.И. Бабурина