Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2024 (2-3952/2023;) ~ М-3013/2023 от 05.07.2023

Дело №

50RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании доли в праве на квартиру незначительной, прекращении права собственности на долю в праве на квартиру, признании права собственности на долю квартиры,

установил:

Истцы ФИО10, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г/п Некрасовский, <адрес>, городок №, <адрес>, принадлежащей ответчику, незначительной, признании за истцами права собственности на 1/6 долю квартиры, прекращении права собственности ответчика на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, ссылаясь на то, что указанная квартира принадлежит истцам и ответчику на праве общей долевой собственности, истцу ФИО1 принадлежит 1/6 доля квартиры, истцу ФИО3 принадлежит 2/3 доли, ответчику ФИО6 принадлежит 1/6 доля квартиры. Истцы и ответчик унаследовали после смерти ФИО7 ? долю квартиры, т.е. по 1/6 доли каждый. ? доля принадлежала на праве общей долевой собственности истцу ФИО3 Таким образом, доля истцом в квартире составила 5/6, доля ответчика 1/6. Истцы проживают по месту регистрации, квартира им не нужна. Ответчик в спорной квартире не проживает, имеет регистрацию по месту жительства по иному адресу, а именно, ответчик вместе со своей семьей проживает по адресу: <адрес>. Ответчик с момента вступления в наследство на квартиру, в 1/6 доле, не осуществляет плату за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт. Данные расходы несут истцы. Ответчик никогда не владела и не пользовалась квартирой, данная квартира принадлежала истцам и наследодателю на праве общей долевой собственности. В связи с этим, истцы полагают, что имеют преимущественное перед ответчиком право на наследование квартиры, как обладающие совместно с наследодателем правом общей долевой собственности.

Истцы ФИО10 и ФИО3 и представитель истцов по устному ходатайству ФИО8 в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что с истцами невозможно договориться, истцы предлагали ей выкупить квартиру, если квартиру продать и поделить вырученные от продажи квартиры деньги, то так было бы выгоднее. Жильем она (ФИО11) обеспечена, в содержании спорной квартиры она (ФИО11) участия не принимала, поскольку с истцами у неё натянутые взаимоотношения.

3-е лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира с кадастровым номером 50:04:0070504:326, площадью 54,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, г/п Некрасовский, стан. Трудовая, городок №, <адрес> находится в общей долевой собственности сторон по делу – истцу ФИО1 принадлежит 1/6 доля квартиры, истцу ФИО3 принадлежит 2/3 доли квартиры, ответчику ФИО2 принадлежит 1/6 доля квартиры.

Из материалов дела усматривается, что стороны по делу являются наследниками ? доли указанной квартиры после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Каждый из сторон унаследовал по 1/6 доли квартиры.

Вместе с этим, до открытия наследства, истцу ФИО3 принадлежала на праве общей долевой собственности ? доля квартиры.

В связи с этим, истцу ФИО3 стала принадлежать 2/3 доля квартиры.

Истцы ссылаются на то, что ни у кого из сторон по делу интереса в использовании спорной квартиры нет, истцы и ответчик обеспечены жильем, где имеют регистрацию по месту фактического жительства, истцы несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта, которая начисляется по спорной квартире, ответчик данные расходы не несет.

Данный факт ответчик в судебном заседании не оспаривала.

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что совместно истцам на праве общей долевой собственности принадлежит 5/6 доли квартиры, ответчику 1/6 доля. Доля ответчика в спорной квартире является незначительной, поэтому право общей долевой собственности ответчика на спорную квартиру подлежит прекращению с выплатой ответчику истцами денежной компенсации.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО ЦНО «ОМЕГА» ФИО9

По заключению эксперта ООО ЦНО «ОМЕГА» ФИО9 рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 50:04:0070504:326, общей площадью 54,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, г/п Некрасовский, стан. Трудовая, городок №, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 283 544 руб.; рыночная стоимость 1/6 доли указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 616 414 руб.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку данное заключение эксперта соответствует требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, выводы эксперта мотивированы, не содержат противоречий, заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Из содержания заключения эксперта усматривается, что экспертом учитывались все имеющие значение для оценки объекта недвижимости обстоятельства – месторасположение, техническое состояние и др.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких препятствий нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его предназначением.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.1 и 2 ст.15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч.1 ст.16 ЖК РФ).

В силу п.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно п.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.1,2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

       В судебном заседании стороной истцов представлены доказательства финансовой возможности истцов произвести выплату ответчику ФИО2 соответствующей денежной компенсации, что подтверждено платежным документом о перечислении денежной суммы в размере 616 414 руб. 00 коп. на депозитный счет УСД в <адрес> в обеспечение по делу № (новый №).

          По смыслу положений ст.247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Судом установлено, в спорной квартире никто из сторон по делу не проживает и не зарегистрирован, стороны по делу имеют регистрацию по месту жительства по иным адресам, где фактически проживают.

        Интереса в пользовании спорной квартирой ни истцы, ни ответчик не имеют.

         Доля ответчика по сравнению с общей долей истцов в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 1/6, т.е. является меньшей и незначительной, поскольку исходя из общей площади квартиры – 54,4 кв.м, доля ответчика в спорной квартире составляет 9,07 кв.м, исходя из количества комнат – две комнаты, жилой площади – 31,90 кв.м, на долю ответчика приходится 5,32 кв.м жилой площади, в спорной квартире ответчику невозможно выделить в пользование жилое помещение указанной площадью.

           В соответствии с п.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.252 ГК РФ, в соответствии с которыми при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчик ФИО11 не проявляла интереса к спорной квартире, не участвовала в расходах по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, не имела намерений вселиться в спорную квартиру, так как обеспечена жилым помещением.

Доказательств обратного ответчик суду не представила.

В судебном заседании истцами документально подтверждена финансовая возможность произвести выплату ответчику денежной компенсации в размере 616 414 руб. 00 коп. за 1/6 долю спорной квартиры, исходя из заключения судебной оценочной экспертизы о рыночной стоимости квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что 1/6 доля ответчика ФИО2 в спорной квартире незначительна для проживания и использования в качестве жилого помещения, в натуре выделена быть не может, у ответчика отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества, то суд полает исковые требования истцов ФИО1, ФИО3 удовлетворить, признать незначительной 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г/п Некрасовский, стан. Трудовая, городок №, <адрес>, взыскать с истцов в пользу ответчика денежную компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 616 414 руб. 00 коп., прекратить право общей долевой собственности ответчика на 1/6 долю квартиры, признать за истцами право собственности на 1/6 долю указанной квартиры, по 1/12 доли за каждым.

Данное решение является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве общей долевой собственности ФИО2 на 1/6 долю указанной квартиры, и для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на 1/6 долю указанной квартиры (по 1/12 доли за каждой) с внесением соответствующей записи в ЕГРН.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

       Признать незначительной 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес>, г/п Некрасовский, <адрес>, городок №, <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2.

          Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/6 долю <адрес> городок №,                           <адрес>, г/п Некрасовский, <адрес>.

         Признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес>, г/п Некрасовский, <адрес>, городок №, <адрес>, т.е. по 1/12 доли за каждым.

           Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 616 414 руб. 00 коп., что составляет рыночную стоимость 1/6 доли квартиры (гарантия выплата данной денежной суммы обеспечена ФИО1 и ФИО3 путем внесения на депозитный счет Управления Судебного Департамента в <адрес>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: