Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2905/2023 от 03.02.2023

Судья: Безденежный Д.В. гр. дело №33-2905/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

cудей Мокшаревой О.Г., Бредихина А.В.,

при секретаре Корпуховой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2334/2022 по апелляционной жалобе Васильченко А.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации м.р.Ставропольский Самарской области – удовлетворить, встречные исковые заявления Васильченко А.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 22.10.2013, заключенный между администрацией м.р.Ставропольский и Васильченко А.А..

Взыскать с Васильченко А.А. (паспорт гражданина РФ №) в пользу администрации м.р.Ставропольский (ОГРН №) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 в размере 88903,55 рублей, пени за период с 23.03.2021 по 15.08.2022 в размере 4000 рублей.

Обязать Васильченко Александра Александровича освободить земельный участок от строения и объекта и/или объекта незавершенного строительства и привести его в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, передать вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № администрации м.р.Ставропольский Самарской области по акту приема-передачи в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения Васильченко Александром Александровичем решение суда в течение установленного срока, предоставить администрации м.р.Ставропольский Самарской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: Самарская области, м.р.Ставропольский, с.Сосновый Солонец, ул.Ленинградская, участок №-А и взыскании расходов с Васильченко А.А. по приведение земельного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования.

Взыскать с Васильченко Александра Александровича (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2987 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

установила:

Администрация м.р.Ставропольский Самарской области обратилась в суд с иском к Васильченко А.А. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендным платежам.

В обоснование требований истец указал, что на основании распоряжения администрации м.р.Ставропольский Самарской области № от 21.10.2013 между администрацией м.р.Ставропольский Самарской области и Васильченко А.А. заключен договор аренды № от 22.10.2013 земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, м.<адрес>, участок №-А.

Согласно договору аренды земельный участок площадью 10000 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий кадастровый №, предоставлен в аренду сроком на 5 лет для использования в целях развития животноводства.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 22.10.2013.

Согласно пункту 2.1 договора аренды размер годовой арендной платы за участок определен сторонами в Приложении № к договору и рассчитывается на основании решений Собрания представителей муниципального района Ставропольский Самарской области № от 25.12.2008, № от 28.03.2013.

Ответчик обязательства, предусмотренные условиями договора аренды № от 22.10.2013 в части своевременной оплаты арендных платежей, исполнял ненадлежащим образом.

29.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 в размере 88903,55 рублей, также начислены пени за нарушение срока внесения арендных платежей за период просрочки с 23.03.2021 по 15.08.2022 в размере 24687,73 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений, представитель администрации м.р.Ставропольский Самарской области Лих М.А. просил расторгнуть договора аренды земельного участка № от 22.10.2013, заключенный между администрацией м.р.Ставропольский и Васильченко А.А.; взыскать с Васильченко А.А. в пользу администрации м.р.Ставропольский задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 в размере 88903,55 рублей, пени за период с 23.03.2021 по 15.08.2022 в размере 24687,73 рублей; обязать Васильченко А.А. освободить земельный участок от строения и объекта и/или объекта незавершённого строительства и привести его в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, передать вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № администрации м.р.Ставропольский Самарской области по акту приема-передачи в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения Васильченко А.А. решение суда в течение установленного срока, предоставить администрации м.р.Ставропольский Самарской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> м.<адрес>, участок №-А, и взыскании расходов с Васильченко А.А. по приведение земельного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования.

Васильченко А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просил расторгнуть договор аренды земельного участка № от 22.10.2013, заключенный между администрацией м.р.Ставропольский Самарской области и Васильченко А.А., взыскать с Васильченко А.А. задолженность в сумме 17064 рублей, согласно представленному расчету.

В обоснование требований указал, что земельный участок предоставлен в аренду сроком на 5 лет в целях разведения животноводства (содержание крупного рогатого скота), объекты недвижимого имущества на участке отсутствуют, арендатор не вправе без получения соответствующей разрешительной документации возводить на нем объекты недвижимого имущества.

Согласно уведомлению № от 13.12.2018 договор аренды земельного участка продлен на неопределенный срок в силу п.2 ст.621 ГК РФ.

12.06.2021 Васильченко А.А. обратился в администрацию м.р.Ставропольский с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка. По истечении трех месяцев ответчик был обязан заключить соглашение с Васильченко А.А. о расторжении указанного договора аренды земельного участка, так как с 13.09.2021 действие данного договора прекращалось. Однако, ответчик не предложил Васильченко А.А. проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, а 01.10.2021 направил ему претензию о взыскании арендной платы на земельный участок на общую сумму 48408,78 руб.

За весь период пользования арендованным земельным участком Васильченко А.А. использовал его как сенокос и выпас для крупного рогатого скота. Считает, что расчет арендной платы за данный земельный участок необходимо производить как за пользование землями сельскохозяйственного назначения, согласно Приложению №, а не Приложению № к Решению Собрания Представителей муниципального района Ставропольский Самарской области от 19 декабря 2019 года в редакции от 26.08.2021 «Об утверждении коэффициентов и процентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности». Согласно пункту 10.3 Приложения № коэффициент арендной платы за пользование землями пастбищ и сенокосов составляет 0,015.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Васильченко А.А. просил решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым взыскать с него задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 в размере 17064 рублей, применив при расчете задолженности по арендной плате коэффициент 0,015 от кадастровой стоимости земельного участка с видом разрешенного использования: для развития животноводства (содержание крупного рогатого скота).

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Васильченко А.А. – Левин С.М. просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель администрации м.р.Ставропольский Самарской области Лих М.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п.3 ст.65 ЗК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 22.10.2013 между администрацией м.р.Ставропольский Самарской области и Васильченко А.А. на основании распоряжения администрации м.р.Ставропольский Самарской области № от 21.10.2013 заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №-А.

Согласно договору аренды земельный участок площадью 10000 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий кадастровый №, предоставлен в аренду сроком на 5 лет для использования в целях развития животноводства (пункт 1.1. договора аренды).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 22.10.2013.

Согласно выписке из ЕГРН договор аренды зарегистрирован 22.10.2013.

Факт использования спорного земельного участка по договору аренды ответчиком не оспаривался.

Согласно пункту 2.1 договора аренды размер годовой арендной платы за участок определен сторонами в Приложении № к договору и рассчитывается на основании решений Собрания представителей муниципального района Ставропольский Самарской области № от 25.12.2008, № от 28.03.2013.

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 22 числа 3-го месяца от начала текущего (квартала) включительно.

13.12.2018 в адрес Васильченко А.А. направлено уведомление о продлении договора аренды земельного участка №579 от 22.10.2013 на неопределенный срок, в силу п.2 ст.621 ГК РФ.

В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, на основании пункта 1 постановления Правительства Самарской области №935 от 27.11.2020 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», пункта 3 Приложения №3 к Решению Собрания Представителей муниципального района Ставропольский от 19.12.2019 №412/66 «Об утверждении коэффициентов и процентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района Ставропольский Самарской области» 25.05.2021 в адрес Васильченко А.А. направлено уведомление за №1954, в соответствии с которым арендная плата с 01.01.2021 в год составила 2013720 рублей.

16.06.2021 в адрес администрации м.р.Ставропольский Самарской области от Васильченко А.А. поступило заявление о расторжении договора аренды земельного участка в связи с подорожанием арендной платы.

12.07.2021 администрацией м.р.Ставропольский в адрес Васильченко А.А. направлен проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № от 22.10.2013, который получен им 20.07.2021. Соглашение о расторжении договора сторонами не было подписано.

Ответчик обязательства, предусмотренные условиями договора аренды №579 от 22.10.2013, в части своевременной оплаты арендных платежей, исполнял ненадлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика 29.06.2022 направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате. Претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные администрацией м.р.Ставропольский Самарской области исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены условия договора аренды земельного участка, в установленном договором порядке арендные платежи за заявленный истцом период не внесены, что является основанием в силу ст.450 ГК РФ для расторжения указанного договора. Решение в данной части не обжалуется сторонами.

Суд первой инстанции возложил на Васильченко А.А. обязанность освободить земельный участок от строения и объекта и/или объекта незавершенного строительства и привести его в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, передать вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, администрации м.р. Ставропольский Самарской области по акту приема-передачи в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда, либо, в случае неисполнения, взыскать с Васильченко А.А. расходы по приведение земельного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования. Решение в данной части также не обжалуется сторонами.

Определяя размер задолженности по договору аренды земельного участка в виде арендных платежей, подлежащих взысканию с ответчика Васильченко А.А., суд первой инстанции согласился с расчётом, представленным стороной истца, посчитав возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 в размере 88903,55 рублей.

При этом, суд первой инстанции указал, что согласно договору аренды и выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м. был предоставлен для использования в целях развития животноводства (содержание крупного рогатого скота), коэффициент для которого составляет (строительство объектов на землях сельскохозяйственного использования) 10,4 % от кадастровой стоимости земельного участка. Сославшись на указанные обстоятельства, суд отказал ответчику в применении коэффициента 0,015 % при расчете задолженности по арендной плате.

Васильченко А.А. не согласен с решением в части определения размера задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 22.10.2013 в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением судом норм материального права.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части произведенного расчета задолженности по арендным платежам исходя из примененного коэффициента 10,4% по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, расчет арендной платы по спорному договору аренды осуществлялся в соответствии с постановлением Правительства Самарской области № от 06.08.2008 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов», Решением Собрания Представителей м.р.Ставропольский от 19.12.2019 № «Об утверждении коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории м.р.Ставропольский Самарской области» в редакции от 26.08.2020.

Постановлением Правительства Самарской области № от 27.11.2020 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 582000 рублей.

Как следует из возражений ответчика Васильченко А.А., заявленных им в суде первой инстанции и изложенных в апелляционной жалобе, оспаривая расчет истца, он полагал, что при определении размера арендной платы подлежит применению пункт 10.3 Приложения № к Решению Собрания Представителей муниципального района Ставропольский от 19 декабря 2019 № «Об утверждении коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории м.р.Ставропольский Самарской области», устанавливающий процент от кадастровой стоимости за год использования земельного участка в размере 0,015 % для вида использования - земли для пастбищ и сенокос. Предоставленный ему земельный участок он не использовал для создания производственной базы по развитию животноводства.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы Васильченко А.А. заслуживают внимание по следующим основаниям.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ и пункту 1 статьи 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

На основании абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Положениями статьи 10.1 ЗК РФ, введенной в действие с 09.01.2015, предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Из предоставленного в апелляционную инстанцию стороной истца заявления Васильченко А.А. от 09.10.2012 следует, что он просил администрацию м.<адрес> предоставить ему в долгосрочную аренду земельный участок по адресу: <адрес>, участок №-А, площадью 10000 кв.м. для создания производственной базы по развитию животноводства.

Согласно пункту 1.2 договора аренды земельного участка № от 22.10.2013 земельный участок предоставлен Васильченко А.А. для использования в целях развития животноводства (содержания крупного рогатого скота).

Из выписки из ЕГРН от 26.10.2022 следует, что вид разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером № – в целях развития животноводства (содержание крупного рогатого скота).

Согласно акту обследования (осмотра) земельного участка № от 30.08.2022, составленного специалистом отдела муниципального земельного контроля КУМИ администрации м.р.Ставропольский Самарской области, спорный земельный участок не огорожен, отсутствуют капитальные строения. Из представленных фотоматериалов и пояснений сторон следует, что на земельном участке расположено одноэтажное, деревянное некапитальное строение.

При этом, администрацией м.р.Ставропольский Самарской области не представлено доказательств того, что спорный земельный участок используется Васильченко А.А. под строительство объектов на землях сельскохозяйственного использования, то есть для создания производственной базы по развитию животноводства, как было указано в заявлении ответчика 09.10.2012.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости произвести расчет задолженности по арендной плате на основании пункта 10.1 Приложения №1 к Решению Собрания Представителей муниципального района Ставропольский от 19 декабря 2019 №412/66 «Об утверждении коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории м.р.Ставропольский Самарской области» по формуле: Ап=Скад х Кв х Ки, где Ап - размер арендной платы за земельный участок в год, Скад – кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года согласно сведениям ЕГРН, Кв - коэффициент вида использования земельного участка, определяемый исходя из вида разрешенного использования земельного участка, Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции, устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области. Таким образом, сумма арендной платы с 01.01.2021 составит 9053,01 рублей в год (582000 руб. х 0,015 х 1,037). Сумма арендной платы с 01.01.2022 составит 9079,20 рублей в год (582000 руб. х 0,015 х 1,04).

В связи с неисполнением Васильченко А.А. обязательств по договору аренды земельного участка по внесению арендной платы за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 задолженность составила (с учетом оплаты 1702,62 рублей) 11852,66 рублей.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.3 договора аренды земельного участка, в случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Задолженность по пени за период с 23.03.2021 по 15.08.2022 составит 2973,70 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для применения к рассчитанной неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Васильченко А.А. в доход бюджета муниципального района Ставропольский Самарской области подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 593 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия считает необходимым по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции изменить в части размера взысканной задолженности по арендной плате и неустойки.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 12 декабря 2022 года изменить в части размера взысканной задолженности по арендной плате и неустойки, изложить абзацы 3 и 6 резолютивной части решения в следующей редакции.

Взыскать с Васильченко А.А. (паспорт гражданина РФ №) в пользу администрации м.<адрес> (ОГРН №) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 в размере 11852 рублей 66 копеек, пени за период с 23.03.2021 по 15.08.2022 в размере 2973 рублей 70 копеек.

Взыскать с Васильченко А.А. в доход бюджета муниципального района Ставропольский Самарской области государственную пошлину в размере 593 рублей.

Апелляционную жалобу Васильченко А.А. удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: