Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2021 ~ М-131/2021 от 28.01.2021

дело № 2-290/2021 (10RS0016-01-2021-000423-43)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года                                г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Балашова Д.А., при секретаре Мамаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копалевой Лилии Ивановны, действующей от своего имени и от имени К., к обществу с ограниченной ответственностью «Сортавальский», обществу с ограниченной ответственностью «Вента», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» о защите прав потребителей,

установил:

Копалева Л.И. обратилась с иском к ответчикам по тем основаниям, что она является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: .... Также в спорных жилых помещения зарегистрирована мать истицы К. являющаяся инвалидом 2 группы. Управлением многоквартирным домом занималось в 2018 году ООО «ЖЭО», с октября 2019 года по настоящее время ООО «Сортавальский». Денежные средства за обслуживание общего имущества многоквартирного дома с сентября 2020 года поступают на счет ООО «Вента». С 15 мая 2018 года по 10 сентября 2018 года, с 15 мая 2019 года по 24 сентября 2019 года, с 1 июля 2020 года по 22 сентября 2020 года, с 12 ноября 2020 года по настоящее время в жилом доме не предоставляется услуга горячего водоснабжения. Также с октября 2019 года по настоящее время не оказываются услуги по управлению многоквартирным домом. Не производится уборка лестничных площадок, дворовой территории, в срок не устраняются аварии по холодному, горячему водоснабжению и отоплению. Истица неоднократно обращалась к ответчикам по указанным вопросам, но ответы не предоставляются и услуги не оказываются. Администрацией Сегежского муниципального района составлен акт от 04.12.2020 об отсутствии горячего водоснабжения в квартире, до настоящего времени аварийная ситуация не устранена. ГК РК по строительному, жилищному и дорожному надзору вынесены определения о проведении административных расследований в отношении ООО «Сортавальский». В связи с отсутствием горячего водоснабжения и некачественными услугами по управлению домом, истцу причинены нравственные и физические, поскольку они лишены возможности помыться, постирать белье, помыть посуду, произвести влажную уборку помещения. На основании изложенного, истица просит суд: обязать ООО «Сортавальский» предоставить услугу горячего водоснабжения по адресу: ...; взыскать с ООО «Сортавальский» компенсацию морального вреда в пользу Копалевой Л.И. в размере 30 000 рублей, в пользу Кяпсия Г.А. в размере 30 000 рублей; взыскать с ООО «ЖЭО» в пользу Копалевой Л.И. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу К.. в размере 10 000 рублей; взыскать с ООО «Сортавальский» в пользу Копалевой Л.И. денежные средства за ненадлежащее обслуживание общего имущества многоквартирного дома в период с 1 декабря 2020 года по 31 августа 2020 года в сумме 6 004 рубля 64 копейки; взыскать с ООО «Вента» в пользу Копалевой Л.И. денежные средства за ненадлежащее обслуживание общего имущества многоквартирного дома в период с 1 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года в сумме 2 741 рубль 27 копеек; взыскать с ООО «ЖЭО», ООО «Сортвальский», ООО «Вента» в пользу истицы штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением от 11 марта 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Сегежский ЦБК».

В судебном заседании истец требования поддержала.

Кяпсия Г.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЖЭО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление согласно которому, управляющая компания просит рассмотреть исковые требования Копалевой Л.А. в отсутствии своего представителя, одновременно представитель по доверенности Митянина В.Е. сообщает о том, что решением Арбитражного Суда Республики Карелия от 3 июля 2018 года ООО «ЖЭО» признано банкротом. Конкурсным управляющим утвержден Дидин А.В. Решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями собственниками МКД №14 по ул. Владимирская в г. Сегеже не принималось. Указанный дом находится в управлении ООО «Сортавальский». Полагает требования истца необоснованными, поскольку горячее водоснабжение зависит от ресурсоснабжающей организации АО «Сегежский ЦБК». При неподаче указанного ресурса управляющая организация не имеет возможности обеспечить подачу горячего водоснабжения в жилфонд города, поскольку не имеет собственного источника теплоснабжения. Требования о компенсации морального вреда необоснованно завышены.

Ответчик ООО «Сортавальский» своего представителя в суд не направил, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика ООО «Вента» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Сегежский ЦБК» в судебное заседание не явился, о слушании дела общество извещено. В письменном отзыве АО «Сегежский ЦБК» указало, что является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку теплоносителя в виде горячей воды в МКД для предоставления управляющими компаниями и ТСЖ собственникам жилых и нежилых помещений коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. В г. Сегежа открытая система теплоснабжения, теплоноситель от АО «Сегежский ЦБК» подается в тепловую сеть города, по которой поступает в МКД, где по внутридомовым системам теплоснабжения и ГВС распределяется на отопление и горячее водоснабжение. Тепловые сети г. Сегежи принадлежат ГУП «КарелКоммунэнерго» и с 1 августа 2019 года переданы в аренду АО «Сегежский ЦБК». В городе отсутствует централизованная система горячего водоснабжения. Услуга горячее водоснабжение по спорной квартире не начисляется с 2018 года по причине отсутствия стока горячего водоснабжения. В 2018 году управление данного дома осуществляла управляющая компания ООО «ЖЭО». С октября 2019 года по настоящее время управление осуществляет ООО «Сортавальский», договор с данной компанией не заключен по причине того, что обществом была направлена в адрес компании оферта договора, в адрес общества возвращена она не была ни в каком виде. Данная компания на контакт с обществом не идет. В связи с этим, общество полагает заявленные требования истцов законными и обоснованными.

Заслушав Копалеву Л.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ). Указанное положение также закреплено в п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно п.п. «е (1)» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2011. К. мать истицы зарегистрирована по указанному адресу. Постановлением Главы Сегежского муниципального района от 3 августа 2006 года №454 Копалева Л.И. назначена опекуном недееспособной К.

В 2018 году управление многоквартирным домом ... осуществляло ООО «ЖЭО».

С октября 2019 года по настоящее время управление многоквартирным домом ... осуществляет ООО «Сортавальский».

Из представленных истицей квитанций следует, что ООО «Вента» производит начисление коммунальных услуг.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В указанной норме законодателем закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда - принцип деликта. Основанием возникновения деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) является совокупность следующих условий: противоправное деяние, вина, противоправные последствия в виде ущерба (вреда) и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дела доказыванию подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, установление причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии допущенных ООО «Вента» нарушений прав истца, как потребителя, требования Копалевой Л.И. в части взыскания с ООО «Вента» денежных средств в размере 2 741 рубль 27 копеек, взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Свои требования к ООО «Сортавальский» в части взыскания денежных средств в размере 6 004 рубля 64 копейки за период с 01.12.2020 по 31.08.2020 и к ООО «Вента» в размере 2 741 рубль 27 копеек истец обосновывает тем, что указанная сумма подлежит взысканию за ненадлежащее обслуживание общего имущества.

Вместе с тем, ООО «Сортавальский» предоставлены суду акты выполненных работ по содержание и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ... Карелия. Данные акты и договора суд признает допустимыми доказательствами и подтверждающими факт выполнения работ по обслуживанию общего имущества собственников многоквартирного дома.

С заявлением о перерасчете платы за ненадлежащее обслуживание общего имущества многоквартирного дома Копалева Л.И. в управляющую компанию не обращалась в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

Учитывая данные обстоятельства, суд отказывает Копалевой Л.И. в удовлетворении требований к ООО «Сортавальский» о взыскании денежных средств в размере 6 004 рубля 64 копейки за период с 01.12.2020 по 31.08.2020 и с ООО «Вента» в размере 2 741 рубль 27 копеек. Более того, ООО «Вента» не является управляющей компанией дома, где проживает истица.

В связи с этим в удовлетворении иска к ООО «Вента» следует отказать.

Согласно акта осмотра квартиры ... на предмет отсутствия горячего водоснабжения и отопления от 12 марта 2021 года установлено, что в кухне и умывальных помещениях квартиры №5 отсутствует горячее водоснабжение.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся, в том числе, проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Сортавальский», как управляющей организацией, не обеспечено предоставление услуги горячего водоснабжение, тем самым нарушены права истца как потребителя. В связи с этим на ООО «Сортавальский» следует возложить обязанность по предоставлении истице услуги по горячему водоснабжению.

    Согласно Постановлению Правительства от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» к требованиям по качеству предоставления коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения относится бесперебойное и круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения (ограничения) подачи коммунальных ресурсов гражданам. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

    Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 года № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09» в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток (пункт 3.1.11).

По делу установлено также, что горячее водоснабжение в квартире истца в летний период 2018, 2019, 2020 года отсутствовало более 14 дней: в 2018 году с 15 мая по 03 сентября, в 2019 – с 14 мая по 02 сентября, в 2020 – с 28 мая по 30 августа.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил потребительские права истца, в силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. Учитывая обстоятельства дела и характер спора, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению ООО «Сортавальский» в размере 2000 рублей в пользу Копалевой Л.И. и в размере 2000 рублей в пользу Кяпсия Г.А., ООО «ЖЭО» в размере 1000 рублей пользу Копалевой Л.И. и в размере 1000 рублей в пользу Кяпсия Г.А.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 с ООО «Сортавальский» и ООО «ЖЭО» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 1000 рублей и 500 рублей, соответственно, в пользу каждого истца. В добровольном порядке до судебного разбирательства ответчик требования истца не удовлетворил, наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Оснований для применения положений статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

С ответчика в доход бюджета Сегежского муниципального района в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с ООО «ЖЭО» и в размере 600 рублей с ООО «Сортавальский» (за два требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 29.03.2021.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░