Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2020 от 21.02.2020

Дело № 1-38/2020

УИД:21RS0016-01-2020-000359-41

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 марта 2020 года                                                                                      п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Елёхина С.В.,

при секретаре судебного заседания Беловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Бородиной Е.И.,

подсудимого Лукина С.В.,

защитника – адвоката КА «Бизнес и Право» Гавриловой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

Лукина Сергея Витальевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, чуваша, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого 27 марта 2019 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, 17 октября 2019 года снят с учета по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лукин С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 13 минут, подсудимый Лукин С.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, возымел умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, подвергнутый административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ от 23 октября 1993 н. № 1090, в нарушение п.п.2.7, 2.1.1 ПДД, сел на водительское сиденье автомобиля «Лада <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащем ФИО3, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 15 минут возле <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, он был задержан инспекторами ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, тем самым преступные действия Лукина С.В. были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 21 минуту Лукин С.В, находясь в служебном автомобиле возле <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, в присутствии двух незаинтересованных лиц-понятых, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотекторе «Юпитер», и у него было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,234 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Лукин С.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316, 317, 226.9 УПК РФ.

Защитник Гаврилова М.Ю. возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не заявила.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Бородина Е.И. поддержала предъявленное Лукину С.В. обвинение и не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

С учетом отсутствия возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в виду отсутствия оснований полагать о самооговоре подсудимого, оснований для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Судом установлено, что 12 февраля 2020 года Лукин С.В. в присутствии своего защитника Гавриловой М.Ю. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.38), которое было удовлетворено 13 февраля 2020 года (л.д. 41) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, обвинение, с которым согласился подсудимый Лукин С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами и что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в частности:

- показания подозреваемого Лукина С.В. в присутствии защитника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37);

- рапорт инспектора ОСБ ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- показания свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28);

- объяснения инспектора ОСБ ДПС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

- протокол об отстранении Лукина С.В. от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- акт освидетельствования Лукина С.В. на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- чек от алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), суд считает вину Лукина С.В. доказанной.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Лукина С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния и его действия суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно данным, представленным БУ «Республиканская психиатрическая больница» и БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, Лукин С.В. под наблюдением не находится (л.д.53.54).

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого Лукина С.В., его поведения в быту, в стадии предварительного расследования, того факта, что под наблюдением у врача – психиатра, нарколога не состоит, у суда не возникает сомнений в его вменяемости на момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лукин С.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. По месту жительства Лукин С.В. характеризуется положительно (л.д.55).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лукина С.В., судом не установлено.

Судимость по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 марта 2019 года по ст.157 ч.1 УК РФ в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Лукина С.В. обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Лукину С.В. наказания в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений статьи 64, 73 УК РФ, с учетом данных о личности и степени тяжести совершенного преступления, суд не находит.

Судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Лукина С.В., а также назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л :

Признать Лукина Сергея Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Лукина С.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья:                                                Елёхин С.В.