Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-63/2023 от 30.06.2023

Игнатова Л.А"> №"> Игнатова Л.А"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Данилова О.И. Дело №21-63/2023

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2023 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев в здании Липецкого областного суда жалобу Москалева Сергея Александровича на постановление ИДПС ОР ДПС УМВД России по г. Липецку Третьякова Е.А. № 18810048220000335834 от 27 января 2023 года, решение заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку Золотарева И.М. от 20 марта 2023 года и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 01 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Москалева С.А.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОР ДПС УМВД России по г. Липецку № 18810048220000335834 от 27.01.2023 г. Москалев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку Золотарева И.М. от 20.03.2023г. указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 01 июня 2023 года вышеуказанные постановление и решение оставлены без изменения.

В настоящей жалобе Москалев С.А. просит об отмене постановления, решения вышестоящего должностного лица, решения судьи ссылаясь на незаконность принятых актов, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, допущенные при рассмотрении жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом процессуальные нарушения, влекущие отмену решения.

В суде защитник Сушков Д.Б. доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить, так как в действиях Москалева С.А. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, указывал на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление, поскольку Москалев С.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а районный суд, рассматривая жалобу не проверил данные обстоятельства.

Иные участники производства по делу в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, уважительных причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Выслушав защитника, рассмотрев доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статья 30.4 КоАП РФ предусматривает, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;

2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;

5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;

6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;

7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;

8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Москалев С.А. не согласившись с постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ обратился с жалобой к начальнику УГИБДД УМВД России по Липецкой области.

Данная жалоба была рассмотрена заместителем командира взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы было вынесено 20.03.2023 года решение, которым постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Москалев С.А. реализовал свое право, предусмотренное КоАП РФ, на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности посредством обращения с жалобой к вышестоящему должностному лицу, а затем в суд с жалобой на вынесенные в отношении него процессуальные акты.

В жалобе, поданной в районный суд, Москалев С.А. в числе прочего указывал на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом, и нарушении его прав.

В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе, и в части соблюдения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении жалоб связанных с надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом, установленные требования закона судьей при рассмотрении жалобы Москалева С.А. на решение должностного лица и принятии решения выполнены не были.

Судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, решений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки соблюдения как материальных, так и процессуальных требований.

Как следует из решения заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку от 20 марта 2023 года, решение принималось им с учетом исследованных материалов дела, показаний инспектора ДПС, доводов Москалева С.А., его заслушивания, с учетом поддержки доводов жалобы, рассмотрения ходатайств.

Вместе с тем, защитник Москалева С.А., указывает на то, что последний не приглашался должностным лицом на 20 марта 2023 года в орган для участия в рассмотрении его жалобы, и дело было рассмотрено в его отсутствие.

Материалы по рассмотрению жалобы не содержат информации по данному вопросу.

В силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление и решение вышестоящего должностного лица, судьи по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене процессуального акта и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Районным судьей не были проверены обстоятельства (направление запроса о предоставлении сведений относительно вопроса рассмотрения жалобы должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, либо с его участием), в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, судьей при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, соответственно, решение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье для принятия законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░

5