Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4379/2023 ~ М-2979/2023 от 07.07.2023

Дело №

УИД 42RS0№-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего         Евдокимовой М.А.

при секретаре                      Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

26 октября 2023 года гражданское дело по иску Сеидова Мирпаши М. О. к ИП Ольшевской Е. В. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Сеидов М.М. обратился в суд с иском к ИП Ольшевской Е. В. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком был заключен договор № об оказании консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязался за плату со стороны заказчика оказать следующие услуги:

    разработка концепции кондитерского цеха на основании пожеланий и финансовых возможностей Заказчика;

    исследование рынка и анализ продукции конкурентов в заданном Ассортиментном сегменте;

    определение круга потребителей готовой продукции и проведение предварительной презентации и предпродажу готовой продукции;

    разработка десертной линейки;

    подготовка финансовой модели бизнеса с расчетами на 12 месяцев;

    подготовка маркетингового плана;

    подбор помещения и оборудования для цеха;

    подбор компетентного персонала и проведение стажировки сотрудников в цехе заказчика;

    оказание содействия в подготовке необходимой разрешительной документации для ведения финансово-хозяйственной деятельности кондитерского цеха;

    дача рекомендаций по поставщикам сырья и упаковки.

Конкретный перечень услуг с разбивкой по стоимости, срокам их оказания пределен сторонами в Приложении № к Договору.

Перечень услуг по Приложению № аналогичен содержанию п.1.1 договора.

Общая стоимость услуг составила 1 515 000 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежная сумма за услуги была им оплачена полностью.

Исполнитель вопреки достигнутой договоренности, не выполнил взятые на себя обязательства. Услуги не оказаны, сроки оказания услуг по договору были существенно нарушены.

В связи с этим, им в адрес ИП Ольшевской Е.В. была направлена претензия с уведомлением об отказе от указанного договора, требованием вернуть уплаченные денежные средства в общем размере 1 515 000 руб.

В результате сторонами было заключено соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, истцом уточнены заявленные требования: просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26460,62 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1997,26 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7846,44 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5695,07 руб., итого 41999,39 руб.

Истец Сеидов М.М. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика Романова М.В., действующая на основании доверенности, с требованиями была не согласна.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по настоящему делу в части взыскания денежных средств в сумме 1 515 000 руб. в связи с отказом истца от иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сеидовым М.М.о. и ИП Ольшевской Е.В. был заключен договор № об оказании консультационных услуг, по условиям которого, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать консультационные услуги, а именно: разработка концепции кондитерского цеха на основании пожеланий и финансовых возможностей Заказчика;

    исследование рынка и анализ продукции конкурентов в заданном Ассортиментном сегменте;

    определение круга потребителей готовой продукции и проведение предварительной презентации и предпродажу готовой продукции;

    разработка десертной линейки;

    подготовка финансовой модели бизнеса с расчетами на 12 месяцев;

    подготовка маркетингового плана;

    подбор помещения и оборудования для цеха;

    подбор компетентного персонала и проведение стажировки сотрудников в цехе заказчика;

    оказание содействия в подготовке необходимой разрешительной документации для ведения финансово-хозяйственной деятельности кондитерского цеха;

    дача рекомендаций по поставщикам сырья и упаковки.

    Общая стоимость услуг по договору составила 1 500 000 руб. (п.3.1).

    Оплата услуг производится в срок, указанный в Приложении № к договору, в соответствии с графиком платежей, указанных в столбце «Срок оплаты» таблица в приложении № к договору, после подписания обеими сторонами акта, на основании выставленного исполнителем счета (п.3.2).

    По окончании оказанных услуг по договору (этапу оказания услуг) исполнитель в течение 5 рабочих дней уведомляет об этом заказчика и передает заказчику 2 экземпляра акта сдачи-приемки услуг (по этапу), форма которого приведена в приложении № к договору. Вместе с актом исполнитель передает заказчику отчет (по этапу).

    Графиком оказания услуг (приложение № к договору) установлены сроки оплаты и периоды оказания услуги.

Согласно уведомлению Сеидова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по оплате третьим лицом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата в размере 1 515 000 руб. будет произведена третьим лицом – Сеидовой Е. М.. Перечисление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету за период ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору ответчиком получена в полном объеме.

Также на основании платёжных поручений ответчиком произведен возврат Сеидовой Е.М. денежных средств по договору оказания консультационных услуг в сумме 1 515 000 руб., что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Суд принимает во внимание, что Сеидовой Е.М. по поручению и от имени Сеидова М.М. было исполнено обязательство последнего перед ИП Ольшевской Е.В. по уплате денежным сумм по заключенному договору, и такое исполнение было ИП Ольшевской Е.В. принято.

По смыслу положений ст. 313 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, в силу ст. 313 ГК РФ исполнение третьим лицом за должника перед кредитором денежного обязательства не может быть квалифицировано как неосновательное обогащение получателя денежных средств, поскольку ст. 313 ГК РФ допускает исполнение обязательства третьим лицом и признает такое исполнение надлежащим.

    Довод представителя ответчика о том, что истцом не были исполнены обязательства по оплате услуг, суд считает несостоятельными, т.к. денежные средства, переведенные ответчику Сеидовой Е.М. от имени Сеидова М.М., ответчиком были приняты, никаких возражений от ответчика не поступило, следовательно, истец свои обязательства по оплате услуг выполнил надлежащим образом, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26460,62 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1997,26 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7846,44 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41999,39 руб. в связи с несвоевременным возвратом денежных средств, оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен и свой расчет процентов ответчик не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1460 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Ольшевской Е. В. в пользу Сеидова Мирпаши М. О. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41999,39 руб., расходы по оплате госпошлины 1460 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                 Евдокимова М.А.