Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2024 (2-2963/2023;) ~ М-2238/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-60\2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Коса Л.В.

при секретаре Шевляковой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Лукьянчиковой О.И., Лукьянчикова С.М. к ООО «УК «Солнечный город» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры

УСТАНОВИЛ:

Лукьянчикова О. И., Лукьянчиков С. М. обратились в суд с иском с учетом уточнений требований к ООО «УК «Солнечный город» об обязании ответчика произвести ремонт кровли и межпанельных швов в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> целях избежания последующих залитий и повторного причинения истцам ущерба вследствие залития; взыскании с ответчика в пользу истцов ущерб, причиненный в результате залития в размере 600 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 50000 руб. в пользу каждого из истцов; судебных расходов за оказание юридической помощи и представления интересов в суде в сумме 30 000 руб.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов. В обоснование своих требований ссылались на то, что являются сособственниками <адрес> <адрес> в <адрес>. Управление указанным МКД осуществляет ответчик. На протяжении длительного времени на стенах потолке квартиры образуется плесень. По заявлению от 05 мая 2023 года ведущим инженером ООО «ГУК «Октябрьская» (правопредшественник ООО «УК «Солнечный город») произведено обследование жилого помещения, по
результатам которого 10 мая 2023г. был составлен соответствующий акт. Проведением указанного осмотра установлено наличие следующих повреждений: - в кухне, зале и спальне на стене, смежной с улицей, обои улучшенного качества имеют темные следы плесени; на потолке водоэмульсионное покрытие также имеет темные следы плесени; - в зале на стенах обои улучшенного качества имеют темные следы плесени и частично разошлись в стыковых соединениях; - в малом и большом коридоре на потолке водоэмульсионное покрытие также имеет темные следы плесени; - в большом коридоре на стенах декоративная штукатурка имеет след от зачистки; - на балконе наблюдаются темные следы плесени. Ведущий инженер ООО «ГУК «Октябрьская» причиной образования описанных повреждений указывает течь кровли.

После проведения судебной экспертизы истцы уточнили свои требования и просили :1)обязать ООО «УК «Солнечный город» выполнить ремонт межпанельных швов и утеплить перекрытие со стороны технического этажа над помещением №5 (коридор) квартиры; 2) взыскать в пользу истцов в равных долях сумму ущерба 138523 руб. 03 коп. по 69261 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. ; 3) в пользу Лукьянчиковой О.И. судебные расходы на представителя в сумме 30000 руб. ;4)штраф.

Представитель ответчика возражал против суммы ущерба, количества повреждений по вине ответчика, причинённых залитием, и просил снизить размер штрафа, который считает чрезмерно завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

    Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

    Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

    Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг т выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или ) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

На основании п.42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг т выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или ) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что являются сособственниками <адрес> в <адрес> на праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Управление указанным МКД осуществляет ответчик.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истцов, на протяжении длительного времени на стенах, потолке квартиры образуется плесень.

По заявлению от 05 мая 2023 года ведущим инженером ООО «ГУК «Октябрьская» (правопредшественник ООО «УК «Солнечный город») произведено обследование жилого помещения, по
результатам которого 10 мая 2023г. был составлен соответствующий акт. Проведением указанного осмотра установлено наличие следующих повреждений: - в кухне, зале и спальне на стене, смежной с улицей, обои улучшенного качества имеют темные следы плесени; на потолке водоэмульсионное покрытие также имеет темные следы плесени; - в зале на стенах обои улучшенного качества имеют темные следы плесени и частично разошлись в стыковых соединениях; - в малом и большом коридоре на потолке водоэмульсионное покрытие также имеет темные следы плесени; - в большом коридоре на стенах декоративная штукатурка имеет след от зачистки; - на балконе наблюдаются темные следы плесени. Ведущий инженер ООО «ГУК «Октябрьская» причиной образования описанных повреждений указал течь кровли.

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза эксперту <данные изъяты>» ФИО5

Согласно заключению эксперта № 242-48/23 от 06.03.2024г., в ходе исследования стоимость восстановительного ремонта квартиры определена экспертом только без учёта физического износа при отсутствии каких-либо характерных эксплуатационных повреждений поврежденных элементов (т.е. их процент износа равен 0%), а также без учёта годных остатков, поскольку у поврежденных в результате залития элементов внутренней отделки при проведении восстановительного ремонта какие-либо годные остатки будут отсутствовать. По результатам проведенного исследования установлено, что стоимость ремонтновосстановительных работ с целью устранения последствий залития жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с учётом его фактического состояния на дату залития, оформленного актом от 10 мая 2023 года, без учёта износа будет составлять 138 523,03 руб. По результатам исследования установлено, что причиной образования повреждений элементов внутренней отделки <адрес> жилого <адрес> <адрес> в <адрес>, указанных в акте от 10.05.2023 г., является ненадлежащее техническое состояние межпанельных швов и промерзание на локальном этаже перекрытия между 10-м и техническим этажами. Следует заметить, что в ходе проведения осмотра экспертом были установлены нарушения работоспособности системы вентиляции, обусловленные действиями собственников пострадавшей <адрес>, но при этом наличие указанных нарушений не является причиной их образования, а только способствуют их развитию (иными словами, при отсутствии нарушений в части работоспособности системы вентиляции и при нормируемых температуре и влажности на участках со стороны межпанельных швов образование плесени также возможно). Для устранения причин образования повреждений, оформленных в акте от 10 мая 2023 года, необходимо выполнить ремонт межпанельных швов со стороны <адрес> жилого <адрес> <адрес> в <адрес>, а также утеплить перекрытие со стороны технического этажа над помещением №5 (коридором) обследуемой квартиры.

Указанные выводы эксперта не оспорены и не опровергнуты ни одной из сторон достоверными, допустимыми доказательствами.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств надлежащего содержания общего имущества ответчиком не представлено.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Надлежащее содержание общего имущества является обязанностью ответчика и поскольку залития происходили через конструктивные элементы дома (кровлю, стены дома), то ответственность за последствия залития должен нести ответчик.

Вышеуказанные доказательства подтверждают ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей по управлению общим имуществом, которое выразилось в ненадлежащем содержании конструкций дома, что ставит под угрозу сохранность общего имущества и личного имущества собственников дома.

При указанных обстоятельствах требования истцов об обязании ООО «УК «Солнечный город» выполнить ремонт межпанельных швов со стороны <адрес> жилого <адрес> <адрес> в <адрес> и утеплить перекрытие со стороны технического этажа над помещением № (коридор) <адрес> жилого <адрес> по пр.60 лет СССР в <адрес> подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о возмещении ущерба в пользу истцов в равных долях по 69261 руб. 51 коп. (138 523,03 руб.:2).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По вине ответчика, предоставлявшего некачественно услуги по содержанию дома, истцам был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Моральный вред выразился в нравственных переживаниях по поводу повреждения отделки квартиры в результате залития квартиры, ненадлежащих условий проживания, некачественном содержании общего имущества дома.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, который является юридическим лицом, степень выполнения им своих обязательств, объем и характер, продолжительность нравственных переживаний истцов, вынужденность проживать в жилом помещении в условиях последствий от залития, обращаться за судебной защитой своих прав. С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., который подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях, т.е. по 5000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке требования истцов, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 74261,51 руб. (138 523,03 руб.+10000 руб. =148523,03 руб. х50%).

Представитель ответчика просил уменьшить сумму неустойки по ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на её несоразмерность.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, срока неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание размер ущерба, компенсационный характер штрафа, который направлен на восстановление прав истца и не является средством обогащения, учитывая заявление представителя ответчика о снижении неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, суд считает размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и полагает необходимым снизить его, придя к выводу, что в данном случае соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного истцу ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств до 40000 руб., т.е. по 20000 руб. в пользу каждого истца.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы Лукьянчиковой О.И. подлежат взысканию судебные расходы на представителя, размер которых с учетом объема участия представителя, сложности дела, требований разумности, уменьшения исковых требований суд считает возможным определить в сумме 30000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г.Липецка подлежит взысканию госпошлина в сумме 4270 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ № (░░░░░░░) <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░:

1) ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 69261 ░░░. 51 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░. ;

2) ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 69261 ░░░. 51 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░. ;

3)░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4270 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.04.2024░.

░░░░░ ░░░░ ░.░.