Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2023 ~ М-13/2023 от 11.01.2023

    Дело № 2-471/2023

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

            г. Черемхово                                                                                           27 февраля 2023 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Брылевой Л.И. об освобождении земельного участка, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к Брылевой Л.И. об освобождении земельного участка, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области, предоставило Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в платное пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №,площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: Иркутская область, г.Свирск,для использования землеотвода под полосу отвода железной дороги главного пути направления <адрес> (Свидетельство о праве собственности №№ от "ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор субаренды № с Индивидуальным предпринимателем Брылевой Л.И. (Далее договор субаренды). Согласно п.1.1. договора субаренды арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду (во временное владение и пользование за плату): часть земельного участка, имеющую площадь <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу (имеющую адресные ориентиры): <адрес>. В соответствии с пунктом 9.7. Договора субаренды в случае если Субарендатор продолжает пользоваться Участком после истечения срока действия настоящего Договора при отсутствии возражений со стороны Арендатора, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, но не превышающий срок действия договора аренды земельного участка, указанный в пункте 1.1. настоящего Договора. Согласно статьи 610 ГК РФ и пункту 9.6 Договора субаренды в случае, когда Договор считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии с законодательством Российской Федерации, каждая из Сторон вправе отказаться от него, предупредив другую Сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты прекращения Договора. Пунктом 5.4.8. Договора субаренды установлено, что Субарендатор обязан в течение пяти дней с даты прекращения настоящего Договора субаренды передать Участок Арендатору по акту приема-передачи, в состоянии и качестве не хуже первоначального, указанного в разделе 1 Договора, в том числе за свой счет. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГг. исх. №/ВСЖД Договор субаренды с ИП Брылевой Л.И. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГг. и ответчику предложено в течении пяти дней с даты прекращения договора субаренды освободить земельный участок и передать земельный участок по акту приема-передачи, привести территорию в состояние и качество не хуже первоначального.

Требования уведомления от ДД.ММ.ГГГГг. исх. № до настоящего времени не исполнены. Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Брылева Л.И. прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ (справка от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно актов о фактическом занятии части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. ИП Брылева Л.И. (далее ответчик) пользуются вышеуказанным земельным участком под размещение торгового павильона площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно Акта обследования АО Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ Восточно-Сибирский филиал «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ Иркутского отделения Черемховский производственный участок от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером на земельном участке с кадастровым номером № расположен киоск обшит профлистом, частично железом, крыша, шифер, данное сооружение не является объектом недвижимого имущества.

В связи с чем, просит суд обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, для использования землеотвода под полосу отвода железной дороги главного пути направления <адрес> км от торгового павильона площадью <данные изъяты>.м. в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае не исполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить ОАО «РЖД» право осуществления освобождения земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, для использования землеотвода под полосу отвода железной дороги главного пути направления <данные изъяты> км от торгового павильона площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего ответчику. Взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в пользу истца расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Спорыхина О.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Брылева Л.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Брылева Л.И. с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ - нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ - на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

    Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, для использования землеотвода под полосу отвода железной дороги главного пути направления <данные изъяты> км, категория земель - земли насланных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м. является Российская Федерация.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> приняло Распоряжение № о предоставлении открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» земельного участка из земель поселений, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, для использования землеотвода под полосу отвода железной дороги главного пути направления <данные изъяты>, сроком на 49 лег, заключить договор аренды с ОАО «РЖД».

    Договор № аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО « РЖД», заключен ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.1.1, вышеуказанного договора Арендодатель в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> предоставил, а Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (Арендатор) принял в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, для использования землеотвода под полосу отвода железной дороги главного пути направления <данные изъяты> км.

    Между арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

    Из кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, для использования землеотвода под полосу отвода железной дороги главного пути направления <данные изъяты> км установлены в соответствии с действующим законодательством. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субаренды № между ОАО «РЖД» и ИП Брылевой Л.И.

    Согласно п.1.1. договора субаренды арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду (во временное владение и пользование за плату): часть земельного участка, имеющую площадь <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу (имеющую адресные ориентиры): <адрес>.

    Пунктом 5.4.8. Договора субаренды установлено, что Субарендатор обязан в течение пяти дней с даты прекращения настоящего Договора субаренды передать Участок Арендатору по акту приема-передачи, в состоянии и качестве не хуже первоначального, указанного в разделе 1 Договора, в том числе за свой счет.

Согласно пункту 9.6 Договора субаренды в случае, когда Договор считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии с законодательством Российской Федерации, каждая из Сторон вправе отказаться от него, предупредив другую Сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты прекращения Договора.

В соответствии с пунктом 9.7. Договора субаренды в случае если Субарендатор продолжает пользоваться Участком после истечения срока действия настоящего Договора при отсутствии возражений со стороны Арендатора, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, но не превышающий срок действия договора аренды земельного участка, указанный в пункте 1.1. настоящего Договора.

    Актами о фактическом занятии части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленными с участием представителей ОАО «РЖД» установлено, что на земельном участке полосы отвода ВСЖД с кадастровым номером 38:33:020132:0004 расположены торговые павильоны. Сторонним землепользователем являются ИП Брылева.

    Из акта обследовании Восточно-Сибирского филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Иркутского отделения, Черемховского производственного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, специалистами Черемховского производственного участка Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование объекта( киоск), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. В ходе проведения обследования установлено: Киоск обшит профлистом, частично железом, крыша шифер. Данное сооружение не является капитальным объектом недвижимого имущества. Согласно «Градостроительному кодексу Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (п. 10.2 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ) некапитальные строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение или демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений ( в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП Брылевой Л.И. направлено уведомление о расторжении договора субаренды части земельного участка. Указано, что договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, необходимо в течении пяти дней с даты прекращения настоящего договора освободить или передать указанный участок по акту приема-передачи и привести территорию в качестве не хуже первоначального. Также ответчику разъяснено, что в случае не освобождения вышеуказанного земельного участка полосы отвода ВСЖД в добровольном порядке, ОАО «РЖД» будет вынуждено обратиться с иском в суд.

    Уведомление направлено ответчику, между тем данная претензия не исполнена.

    Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Брылева Л.И. прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ (справка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

    Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком земельного законодательства.

    В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено доказательств наличия у них прав на данный земельный участок.

    Рассматривая исковые требования об освобождении земельного участка от торговых павильонов, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст. 2 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации” полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ (ред. от 20.12.2017) "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

    Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ч. 1,2 ст. 76 ЗК РФ).

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    Материалами дела установлено, что земельный участок, на котором расположены объекты некапитального строения - торговые павильоны, используемые ответчиками, находятся в полосе отвода железной дороги, в силу закона земельный участок является федеральной собственностью, передан по договору аренды ОАО «РЖД». При этом у ответчиков предусмотренных законом или договором оснований для занятия земельного участка спорными объектами не имеется.

    Нахождение спорных объектов - торговых павильонов также препятствует реализации прав ОАО «РЖД» на использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением, определенным договором аренды и видом разрешенного использования. В связи с чем, истец вправе требовать устранения нарушений его прав, а именно: освобождения земельного участка от имущества ответчика.

    Из пояснений представителя истца и материалов дела также следует, что торговые павильоны не относятся к объектам железнодорожного транспорта, не являются объектами капитального строительства, договоры субаренды земельного участка с ответчиками расторгнуты.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты — торговые павильоны ответчиков находятся на земельном участке, без законных на то оснований.

    На основании изложенного исковые требования о возложении обязанности на ответчиков за свой счет освободить земельный участок от торговых павильонов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В суд с иском обратился арендатор земельного участка, на котором расположены спорные объекты, используемые ответчиками, которые препятствуют использованию ОАО «РЖД» земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. ОАО «РЖД» вправе требовать устранения нарушений своего права, не связанного с лишением владения, так как согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе договору аренды.

    В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, и в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

    Срок устранения нарушений должен являться разумным и обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.

    Учитывая обстоятельства дела, соблюдая баланс интересов сторон, оценивая объем установленных нарушений, суд полагает возможным установить разумный срок для исполнения решения суда -1 месяц со дня вступления его в законную силу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

    Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца. ("Обзор судебной практики по делам связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 03 2014).

    В связи с чем суд находит, что имеются основания для предоставления ОАО «РЖД» права совершения действий по освобождению земельного участка от торговых павильонов со взысканием с ответчика необходимых расходов, в случае неисполнения последними решения суда в течение установленного срока.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК ПРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Как следует из платежных поручений истцом ОАО «РЖД» при подаче иска к каждому из ответчиков была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

    В силу абз. 2 п.З ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера оплачивается организацией в размере <данные изъяты> руб.

    В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Брылевой Л.И. в пользу истца ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Брылевой Л.И. об освобождении земельного участка, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Обязать Брылеву Л.И. за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 38:33:020132:0004, площадью 12,3946га расположенный по адресу: <адрес>, для использования землеотвода под полосу отвода железной дороги главного пути направления <адрес> км от торгового павильона площадью 59,19 кв.м. в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае не исполнения Брылевой Л.И. решения суда в установленный срок, предоставить ОАО «РЖД» право осуществления освобождения земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, для использования землеотвода под полосу отвода железной дороги главного пути направления <данные изъяты> км от торгового павильона площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего Брылевой Л.И..

Взыскать с Брылевой Л.И. в пользу ОАО «Российские железные дороги» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                                                                                             А.С. Тирская