Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2024 (2-2135/2023;) от 13.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО ТРАСТ" к Телешун Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "ПКО ТРАСТ" обратился с исковым заявлением к Телешун М.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и Телешун М.В. был заключен кредитный договор № на сумму 600 000 рублей, под 29,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора Телешун М.В. приняла обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязанности по гашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО "ТРАСТ". Просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 883 120,58 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 12031,21 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, отношение по заявленному ходатайству ответчика о применении срока исковой давности не высказал.

Ответчик Телешун М.В. о рассмотрении дела извещена, согласно письменного заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказав в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцом срока исковой давности по обращению в суд о восстановлении нарушенного права.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований ПАО НБ «Траст» в судебном заседании не участвовал, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, возражений по требованиям не представил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Cуд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО "ПКО ТРАСТ" не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и Телешун М.В. был заключен кредитный договор № на сумму 600 000 руб., под 29,9 % годовых, на срок на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячных платежей не позднее 1 числа каждого месяца в размере 19399 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан лично заемщиком. Выдача кредита, сумма не оспаривалась ответчиком.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом движению денежных средств ответчик Телешун М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила операции по возврату кредита, за период с июня 2018 г. операции по возврату кредита, предоставленного банком не производила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 883120,58 рублей, из них: сумма основного долга - 556134,24 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 326 986,34 рублей.

Положения ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО "ПКО ТРАСТ" (ранее имело наименование ООО «ТРАСТ») заключён договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «ТРАСТ» и Телешун М.В., перешли к ООО "ПКО ТРАСТ".

В пункте 1.2.13 заявления на получение потребительского кредита отражено, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности. Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования по договору были согласованы сторонами при его заключении, договор уступки ответчиком не оспаривался.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, основным видом деятельности ООО "ПКО ТРАСТ" является не банковская деятельность, а деятельность по извлечению прибыли. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Судом установлено, что с 17.12.2018 истцом начисление процентов и штрафных санкций не производится, из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на 01.07.2019 задолженность ответчика Телешун М.В. перед ООО "ПКО ТРАСТ" составляет 883120,58 рублей, из них: сумма основного долга - 556134,24 рублей, образованная по состоянию на 04.05.2018; сумма процентов за пользование кредитом - 326 986,34 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопроса: связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации с исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товар (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий заключенного кредитного договора, предусмотрено погашение заемщиком кредита ежемесячными платежами в размере 19399 рублей, не позднее 1 числа каждого месяца, начиная с 01.08.2014, подлежащие уплате в срок до 01.07.2019 в размере 19322,59 рублей (60 месяцев), то есть исполнение обязательства сторонами определено по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Согласно исследованным выше материалам дела, последний платеж внесен заемщиком 01.05.2018, то есть начало течения срока исковой давности исчисляется с 02.06.2018, когда кредитор должен был узнать о нарушенном праве.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением нор
Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта
статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной
защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо
обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения
установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

ООО "ПКО ТРАСТ" обратился в суд с настоящим иском 04.07.2023, о чем свидетельствует направление иска путем электронной почты (л.д. 29), при этом, оснований для применения положений ст. 204 ГК РФ не имеется, поскольку истец ранее в суд с заявленными требованиями об истребовании задолженности с ответчика не обращался.

Принимая во внимание дату обращения истца с настоящими требованиями – 04.07.2023, что окончательный платеж по кредитному договору подлежал уплате не позднее 01.07.2019 (срок предоставления кредита 60 месяцев) о нарушенном праве кредитор узнал не позднее 02.07.2019, срок исковой давности для обращения в суд о восстановлении нарушенного права применительно к последнему платежу истек 03.07.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением за пределами указанного срока (после 02.07.2022).

С истечением срока давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки, о чем прямо указано в п. 1 ст. 207 ГК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, документов об уважительности причин пропуска материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в требованиях о взыскании понесенных расходов по составлению искового заявления также подлежит отказу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ООО "ПКО ТРАСТ" (ОГРН 1063801051203) к Телешун Марии Владимировне (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: подпись Е.А.Наумова

мотивированный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 г.

верно

судья Е.А. Наумова