Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2020 от 17.04.2020

                                        № 1-228/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск                            « 09 » декабря 2020 года

    Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Русиновой А.Р., потерпевшего Шевелёва Г.В., адвокатов Нестеренко А.Н., Ситник А.С., подсудимых, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БУЗОВА М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, русского, гр-на РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, учащегося 2 курса колледжа, проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

ЕЛЬКИНА З.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, русского, гр-на РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, не учащегося, прож. в <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бузов М.Ю., Елькин З.А. и третье лицо, по предварительному сговору группой лиц, тайно похитили из магазина товар, при следующих обстоятельствах.

06.01.2020 около 20 ч. Бузов, Елькин и третье лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь возле магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес> вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения из этого магазина нескольких бутылок с алкогольной продукцией, после чего зашли втроём в указанный магазин, прошли в отдел вино-водочной продукции, где, полагая что действуют тайно, Бузов взял со стеллажа 1 бутылку вина «Martini Asti» стоимостью 532,83 руб. и спрятал под свою одежду, затем взял 2-ю такую же бутылку и спрятал под одежду стоявшего рядом Елькина, а третье лицо в это время взяло 1 бутылку вина «Martini Prosecco» стоимостью 460,25 руб. и спрятало её под свою одежду, после чего они втроём вышли из магазина, не заплатив за товар, и на улице спрятали 3 похищенных бутылки с вином в снегу, после чего с целью продолжения тайного хищения алкогольной продукции вернулись втроём в магазин около 20:30 ч. Там, рассчитывая, что их действия остались незамеченными и они продолжают действовать тайно, в отделе вино-водочной продукции Елькин взял со стеллажа 1 бутылку вина «Martini Prosecco» стоимостью 460,25 руб. и спрятало её под свою одежду, а третье лицо взяло бутылку вина «Кьянти Классико Ризерва Иль Гриджо» стоимостью 264,82 руб. и спрятало её под свою одежду, после чего они втроём проследовали мимо кассы к выходу из магазина и с похищенным имуществом выбежали на улицу, где несмотря на попытки охранника магазина Шевелёва Г.В. остановить их, который не видел что и кем было похищено, втроём с места преступления скрылись и позже распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2250 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимые виновными себя признали частично, отрицая открытый характер хищения и применение физического насилия к охраннику Шевелёву Г.В. При этом Бузов М.Ю. показал, что вечером 06.01.2020 он с Елькиным и Г.П. пошёл в магазин «Пятёрочка», возле которого они решили украсть из магазина бутылку вина. Втроём они прошил внутрь, где он взял со стеллажа 2 бутылки «Martini» и одну спрятал себе под одежду, а вторую положил под одежду Елькину. Г.П. тоже взял одна бутылку, и втроём они вышли из магазина, не расплатившись за товар, полагая, что кражу никто не заметил. Бутылки они спрятали в снегу и решили ещё украсть алкоголь; снова пошли в магазин. Там он (Бузов) побоялся, что его заметят, и решил не воровать спиртное, а Елькин и Г.П. взяли по одной бутылке и пошли к выходу. Из магазина он вышел первым, при этом его никто не останавливал. Он дошёл до места, где были спрятаны похищенные в первый раз бутылки, дождался Елькина и Г.П. после чего они втроём ушли и совместно употребили похищенное спиртное. Г.П. рассказал, что на выходе из магазина был какой-то разговор с сотрудниками магазина, и одну бутылку у них забрали, но подробностей он (Бузов) не знает. В содеянном раскаивается. Причинённый магазину ущерб они с Елькиным полностью возместили. Процессуальные издержки платить не согласен, т.к. стипендию не получает и проживает вдвоём с бабушкой.

Подсудимый Елькин З.А. суду дал аналогичные показания, дополнив, что когда они второй раз зашли в магазин с целью кражи, Г.П. похитил 1 бутылку, и он тоже похитил 1 бутылку, спрятав её под куртку, потом прошёл мимо кассы и вышел на улицу, где его остановил охранник и потребовал вернуть бутылку. Он (Елькин) ответил, что у него ничего нет, т.к. похищенную им бутылку у него никто не видел. Потом он вырвался от охранника, и они убежали. Сам он (Елькина) никого не бил. В этой части охранник его оговаривает, но по какой причине, не знает. Всего они похитили 5 бутылок. В содеянном раскаивается. Ущерб магазину он возместил. Процессуальные издержки оплатить не согласен из-за отсутствия денег.

    Вина подсудимых, помимо их признаний, подтверждается показаниями потерпевшего и представителя, свидетелей, а также иными материалами уголовного дела.

    Так, представитель потерпевшего Гринь У.Н. на предварительном следствии показала, что она работает директором магазина «Пятёрочка», и 06.01.2020 администратор магазина Б.А.Д. прислал ей через социальную сеть видеозапись о хищении неизвестными лицами 3 бутылок «Martini». Через некоторое время Б.А.Д. ей позвонил и сообщил, что те же лица похитили ещё 2 бутылки. От сотрудников магазина ей стало известно, что похитители вели себя агрессивно и нанести удары по голове охраннику Шевелёву. Всего было похищено 5 бутылок вина на общую сумму 2250,98 руб., без учёта НДС. В ходе предварительного следствия Бузов и Елькин полностью возместили причинённый ущерб (т.1 л.д.145), поэтому гражданский иск не заявляет и претензий к ним не имеет (т.1 л.д.118-119, 159-160).

Потерпевший Шевелёв Г.В. суду показал, что 06.01.2020 он работал охранником в магазине «Пятёрочка» в <адрес> и был единственным контролёром торгового зала. Вечером он видел в магазине троих парней – подсудимых, которые спокойно вышли из магазина, а потом администратор магазина Б.А.Д.. сказал ему, что произошло хищение алкоголя. Они вдвоём посмотрели видеозаписи с камер наблюдения и увидели, как эти парни прятали бутылки со спиртным себе под одежду. Потом он вышел на улицу, чтобы встретить сожительницу Л.Е.М. и вскоре услышал из магазина адресованный ему сигнал тревоги – о хищении. Он вернулся в торговый зал и увидел, что продавцы-кассиры пытаются у выхода остановить троих парней, тех самых, которых он видел на видеозаписи во время хищения. Продавцам удалось забрать у кого-то из парней 1 бутылку; парни вырвались и выбежали на улицу. Он побежал следом, кричал парням, чтобы они вернулись и расплатились, хотя не знал, похитили они что-нибудь или нет. Парни остановились возле крыльца, т.к. Л.Е.М. схватила Г.П. за одежду. Он тоже схватил Г.П., чтобы сожительница могла того отпустить; собирался удерживать его до прибытия сотрудников полиции; видел торчащее у Г.П. из кармана горлышко бутылки. В руках у парней он ничего не видел. Потом Елькин, с целью освободить Г.П., нанёс ему (Шевелёву) 1 удар кулаком по лицу, и он отпустил Г.П.. Он (Шевелёв) попытался оказать Елькину сопротивление, и тот ещё несколько раз ударил его руками. Он опустился на колено, Бузов оттащил Елькина в сторону, и парни убежали.

Свидетель Б.А.Д. на следствии показал, что он работал администратором в магазине «Пятёрочка», и вечером 06.01.2020 увидел по камерам наружного наблюдения, как 3 молодых человека похитили 3 бутылки алкоголя. Об этом он сообщил директору и продавцам, предложив им нажать тревожную кнопку при появлении парней вновь. Через некоторое время он услышал сигнал тревожной кнопки и понял, что парни вернулись. У стеллажей с алкогольной продукцией продавец У.Е.В. говорила парням, чтобы те выложили бутылки из-за пазухи, но те отказались и проследовали к выходу. Он с охранником Шевелёвым перекрыл парням проход, но те резко побежали на улицу. Шевелёв побежал следом, а он – к тревожной кнопке. Когда он вернулся в торговый зал, то Шевелёв держался за лицо и сказал, что его несколько раз ударили. Одного из похитителей, Г.П. он узнал по видеозаписи (т.1 л.д.121-123, т.2 л.д.62-64).

Свидетель У.Е.В. на предварительном следствии показала, что она работала в магазине «Пятёрочка» продавцом и 06.01.2020 видела, как в 20:20 ч. в магазин зашли 3 молодых парней и прошли в вино-водочный отдел, но ничего не выбрали и ушли. Через некоторое время администратор Б.А.Д. проинформировал всех, чтобы при появлении этих парней сразу нажали тревожную кнопку. Вскоре парни вернулись, проследовали по магазину и направились к выходу. Она попыталась их остановить, и схватила одного за рукав, но тот вырвался и выбежал на улицу. Это видели администратор и охранник Шевелёв, который побежал следом. Когда он вернулся, то сообщил, что его несколько раз ударили по лицу (т.1 л.д.124-125, т.2 л.д.60-61).

Свидетель Л.Е.М. на следствии показала, что 06.01.2020 около 19:40 ч она приехала к сожителю Шевелёву Г.В. в магазин «Пятёрочка», где тот работал охранником. Она купила продукты, отдала пакет Шевелёву и вышла с ним на улицу покурить. В магазин она вернулась через главный вход и увидела, как оттуда бежали молодые люди, а за ними работники магазина с криками «верните товар, остановитесь». Она попыталась задержать одного из парней и на крыльце схватила его за куртку. Шевелёв попытался задержать двоих других парней, но ему нанесли несколько ударов, и он упал. От неё вырвался третий парень, и втроём они убежали. В руках или под одеждой у парней она бутылок не видела (т.1 л.д.116-117, т.2 л.д.57-59).

Свидетель Т.Ю.А. – сотрудник полиции, на предварительном следствии показал, что 06.01.2020 около 23 ч. он, в составе автопатруля, увидел на улице и остановил молодого человека, который назвался Елькиным З.А. и заметно нервничал. Его внешность была сверена с внешностью похитителей из магазина «Пятёрочка», видеозапись которых была передана оттуда, и он опознал Елькина, поэтому доставил его в ОП № 6 (т.1 л.д.132-133).

Согласно заявлению директора магазина «Пятёрочка» Гринь У.Н., она просит привлечь к ответственности неизвестных граждан, которые 06.01.2020 в 20:20 ч. похитили 5 бутылок с вином из магазина в <адрес> (л.д.5).

    Согласно заявлению Шевелёва Г.В. в полицию от 07.01.2020, он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые причинили ему телесные повреждения возле магазина «Пятёрочка» (т.1 л.д.4).

    Согласно протоколу осмотра изъятой у администратора магазина Б.А.Д. (т.1 л.д.30, 67-68) видеозаписи с камеры наблюдения, установлено, что 06.01.2020 Елькин, Бузов и Г.П. находились возле стеллажа с алкогольной продукцией, где сначала Г.П., а затем Елькин и Бузов спрятали каждый себе под куртку по одной бутылке со стеллажа и ушли. Затем они вновь появились возле стеллажа, рядом с ними оказались продавец, охранник и администратор, между ними произошёл видимый конфликт, и все разбежались по сторонам (т.1 л.д.70-82, 127-128).

Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (т.1 л.д.83).

В быту подсудимые характеризуются удовлетворительно (т.1 л.д.223, 227, 234, 243, 249).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Бузова М.Ю. и Елькина З.А. в совершении действий, направленных на тайное хищение принадлежащего ООО «Агроторг» товара доказана, прежде всего признательными признаниями подсудимых, подтверждёнными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, записью с камер видеонаблюдения, а также иными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам в той части, в которой показания их согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами.

Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

К отрицанию подсудимым Елькиным З.А. применения физического насилия к охраннику Шевелёву Г.В. суд относится критически и расценивает, как позицию защиты, опровергнутую показаниями не только Шевелёва Г.В., но и Л.Е.М. которые были очевидцами и участниками указанных событий.

Собранные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Ими подтверждается, что Бузов М.Ю., Елькин З.А. и третье лицо, умышленно, тайным способом сначала похитили из магазина «Пятёрочка» каждый по одной бутылке игристого вина, а затем вернулись в магазин и втроём похитили ещё 2 бутылки.

При этом действия их по изъятию чужого имущества и завладению им носили тайный характер, поскольку осознавались таковыми не только Елькиным и Бузовым, но и работниками магазина, которые сами не видели момент хищения, а лишь догадывались о его совершении после просмотра администратором и охранником магазина видеозаписей с камер наблюдения, а продавцами – после сообщения им о хищении из магазина несколькими минутами ранее бутылок с вином.

Установленные судом обстоятельства хищения подсудимыми за 2 раза 5 бутылок с вином, которые они, пряча под свою одежду, скрытно от посторонних глаз вносили из магазина на улицу, позволяют прийти к выводу о том, что исходя из окружающей обстановки, подсудимые обоснованно полагали, что действуют тайно, поэтому содеянное ими следует квалифицировать, как тайное хищение чужого имущества.

Физическое насилие, применённое Елькиным З.А. к Шевелёву Г.В. за пределами магазина, было направлено не на удержание похищенного, а на оказание помощи одному из соучастников преступления при освобождении от удержания охранником и намерении скрыться с места происшествия.

Подтверждением данного вывода также являются показания Шевелёва Г.В. о том, что в момент задержания Г.П. он не знал, похитил ли тот и его соучастники что-либо.

Противоправность деяния для подсудимых была очевидной. Преступление они совершили умышленно, из корыстных побуждений.

По указанным признакам, содеянное подсудимыми суд квалифицирует п.А ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, с возмещённым ущербом; личности подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, социально обустроенных. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимыми своей вины и раскаяние, добровольное возмещение причинённого ущерба, их молодой возраст и состояние здоровья родственников. При отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств и удовлетворительных данных о личностях подсудимых, суд полагает справедливым назначить каждому из них наказание, связанное с привлечением к общественно полезному труду, не находя оснований для назначения им менее строгих видов наказаний, в том числе штрафа, который для неработающих лиц является чрезмерным, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом характера и способа совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного.

Признавая подсудимых малоимущими гражданами, не имеющими места работы и источника доходов, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ считает необходимым освободить осуждённых полностью от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БУЗОВА М.Ю. и ЕЛЬКИНА З.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Меру пресечения осуждённым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – компакт-диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                         Е.С. Зубрилов