Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7244/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-7244/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                 16 августа 2022 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Деркач М.П.,

с участием представителя истцов Океанова Е.А.,

представителя ответчика Епрынцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утусикова Н.А., Утусиковой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Брусника. Специализированный застройщик" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

                                       У С Т А Н О В И Л:

Истцы Утусиков Н.А., Утусикова Л.В. обратились в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Брусника. Специализированный застройщик" (далее ООО "Брусника. Специализированный застройщик", Застройщик) о взыскании в пользу Утусикова Н.А. неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 312,46 рублей, убытки в размере 12 500 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50%, расходы по оплате комиссии в размере 121,50 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 22 500 руб., почтовые расходы в размере 285,08 руб.; в пользу Утусиковой Л.В. неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 312,46 рублей, убытки в размере 12 510 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50%, в пользу Утусикова Н.А. расходы по оплате комиссии в размере 110,48 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 22 500 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, ввести его в эксплуатацию и передать объект дольщикам. Договором предусмотрена обязанность Застройщика передать объекты долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан передаточный акт. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к Застройщику с претензией о несоответствии объекта условиям договора. ДД.ММ.ГГГГ от Застройщика поступил односторонний акт передачи объекта долевого строительства, составленный ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того истцы понесли убытки, связанные с оплатой юридических услуг, которые они также просят взыскать с ответчика. Считают действия ответчика незаконными. Моральный вред обусловлен ненадлежащим исполнением условий договора.

Истцы Утусиков Н.А., Утусикова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Их представитель Океанов Е.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Епрынцева Н.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, о готовности сдачи объектов направлено извещение о необходимости приемки объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ истцами направлены замечания по качеству объекта долевого строительства. Замечания были устранены о чем Застройщиком направлено уведомление, с предложением заключения соглашения о досудебного урегулировании спора. ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком добровольно оплачена неустойка в размере 37 000 руб., в пользу каждого из истцов в размере 18 500 руб. Общий размер неустойки составляет 82 411 руб. Указывает, исковые требования в части взыскания неустойки по квартире явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, имеются основания для освобождения ответчика от ответственности и снижения размера неустойки. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку. Моральный вред не обоснован, который в случае его взыскания должен быть снижен. Штраф не обоснован, в случае его взыскания просит применить ст. 333 ГК РФ, снизив его размер. Расходы по оплате услуг представителя считает завышенными, не соответствующими оказанным услугам, просит их уменьшить, с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, сложности дела. Кроме того просит предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Брусника. Специализированный застройщик" и Утусиковым Н.А., Утусиковой Л.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № № на объект долевого строительства – двухкомнатной квартиры, стоимостью 4 395 268 руб. (далее Договор) (л.д. 18-23), по условиям которого Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, ввести его в эксплуатацию и передать объекты дольщик, с условиями Договоров стороны были ознакомлены и согласны.

Свои обязательства в части оплаты Договора истцы выполнили надлежащим образом, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Условиями Договора предусмотрен срок передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении многоквартирного дома выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком направлено извещение о готовности сдачи объектов направлено извещение о необходимости приемки объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Утусиковой Л.В. направлена претензия об устранении недостатков, выплате неустойки (л.д. 24-27).

ДД.ММ.ГГГГ Утусиковым Н.А. направлена претензия об устранении недостатков, выплате неустойки (л.д. 29-32).

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре объекта строительства истцами установлены недостатки. Заявление с указанными недостатками передано представителю Застройщика (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ Утусиковым Н.А. направлена претензия об устранении недостатков (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ Утусиковой Л.В. направлена претензия об устранении недостатков (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком направлено предложение о заключении соглашения о досудебного урегулировании спора.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре объекта строительства истцами установлены недостатки. Заявление с указанными недостатками передано представителю Застройщика (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ Утусиковым Н.А. направлена претензия о выплате убытков по оплате юридических услуг (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ Утусиковой Л.В. направлена претензия о выплате убытков по оплате юридических услуг (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ Утусиковым Н.А. направлена претензия о подписании акта о несоответствии объекта долевого строительства условиям договора, устранении выявленных недостатков, предоставлении запрашиваемых документов (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ Утусиковой Л.В. направлена претензия о подписании акта о несоответствии объекта долевого строительства условиям договора, устранении выявленных недостатков, предоставлении запрашиваемых документов (л.д. 44).

Замечания были устранены Застройщиком о чем истцам направлено уведомление, с предложением заключения соглашения о досудебного урегулировании спора.

ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства (л.д. 53), который получен истцами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком направлено предложение о заключении соглашения о досудебного урегулировании спора.

ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком добровольно оплачена неустойка в пользу каждого из истцов в размере 18 500 руб., всего в сумме 37 000 руб.

В обоснование наличия недостатков истцом предоставлен акт технической экспертизы № ООО "Западно-сибирский Научно-исследовательский проектный институт", согласно заключения которого в целом качество выполненных отделочных работ стен и пола в жилых комнатах и коридоре в квартире соответствуют требованиям Договора, действующим нормам и правилам. Уровень пола в санузле ниже уровня пола коридора, что соответствует требованиям. В санузле не выполнена гидроизоляция с заведением ее на стены не менее 200 мм согласно п. 7.2 СП 29.133330.2011. Необходимо демонтировать стяжку, выполнить гидроизоляцию, отрегулировать створки оконных блоков на открывание и заменить уплотнительные резинки, в стяжке санузла обнаруженную трещину необходимо расширить, очистить и заполнить ЦП раствором; демонтировать пол террасы и выполнить защиту всех деревянных конструкция антисептиками и антипиренами (л.д. 48-52).

Правоотношения между истцом и ответчиком по договору участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"), который и регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ООО "Брусника. Специализированный застройщик" нарушило срок передачи истцам объекта долевого строительства. Оснований для освобождения Застройщика от выплаты неустойки не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 по договорам участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости по применению неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

Истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 75 дней просрочки, что составляет 82 411 руб. (<данные изъяты>.).

В ходатайстве представитель ответчика просила снизить размер неустойки, указывая на ее несоразмерность нарушенному обязательству. Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, произведенную в добровольном порядке Застройщиком уплату нестойки в размере 37 000 руб., период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 30 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон, с взысканием по 15 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, суд с учетом характера причиненного вреда и фактических обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости признает достаточной сумму в размере 20 000 руб., с взысканием по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя штраф составляет 25 000 руб. ((<данные изъяты>.).

В ходатайстве представитель ответчика просила снизить размер штрафа, указывая на его несоразмерность нарушенному обязательству. Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило. Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных обязательств, суд пришел к выводу о необходимости снижения его размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 20 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон, с взысканием по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные истцом требования о взыскании убытков, связанных с оплатой юридических услуг таковыми не являются, они относятся в судебным расходам и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами Утусиковым Н.А. представлены расходы, связанные с оплатой расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., согласно копий договора № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73), чека по операции и справки по операции на 5 000 руб. (л.д. 74, 75), договора № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81), чека по операции и справки по операции на 7 500 руб. (л.д. 82, 83), договора № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89), чека по операции и справки по операции на 22 500 руб. (л.д. 90, 91); Утусиковой Л.В. представлены расходы, связанные с оплатой расходов по оплате юридических услуг в размере 35 010 руб., согласно копий договора № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77), чека по операции и справки по операции на 5 000 руб. (л.д. 78, 79), договора № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85), чека по операции и справки по операции на 7 500 руб. (л.д. 86, 87), договора № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93), чека по операции и справки по операции на 22 500 руб. (л.д. 94, 95, 96).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, учитывая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд считает расходы должны быть взысканы в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требования разумности и справедливости в размере 20 000 руб., с взысканием по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ издержки, связанные с оплатой комиссий в размере 121,50 руб. и 110,48 руб., почтовые расходы в размере 285,08 руб. подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "Брусника. Специализированный застройщик" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 руб.

          Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Иск Утусикова Н.А., Утусиковой Л.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Специализированный застройщик" (ОГРН 1116671015958) в пользу Утусикова Н.А. (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, с отсрочкой исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Специализированный застройщик" (ОГРН 1116671015958) в пользу Утусикова Н.А. (паспорт №) денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по комиссии 121,50 рублей, почтовые расходы в размере 142,54 рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Специализированный застройщик" (ОГРН 1116671015958) в пользу Утусиковой Л.В. (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, с отсрочкой исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Специализированный застройщик" (ОГРН 1116671015958) в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по комиссии 110,48 рублей, почтовые расходы в размере 142,54 рублей.

    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Специализированный застройщик" (ОГРН 1116671015958) государственную пошлину в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Решение в окончательной форме принято 23 августа 2022 года.

         Судья                                                                       Д.Г. Кабанцев