Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3353/2024 (2-11015/2023;) ~ М-6503/2023 от 19.12.2023

УИД 24RS0041-01-2023-007953-60

Дело № 2-3353/2024

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Прусс П.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к Молчановой Т.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивирует тем, что вступившим в законную силу решением суда от 11 марта 2020 года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства: сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 390 098 руб. 52 коп., расходы на оценку 12 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 9 000 руб., почтовые расходы 394 руб. 13 коп., нотариальное удостоверение доверенности 1 700 руб., по оплате госпошлины 7100 руб. 99 коп. Задолженность погашена в полном объеме 08 сентября 2023 года. За период с 05 июля 2019 года (со дня ДТП) по 08 сентября 2023 года Прусс П.Ю. просит взыскать с Молчановой Т.К. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 885 руб. 93 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 717 руб. 72 коп.

Истец Прусс П.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Васильевой Ю.Ю.

Представитель истца Васильева Ю.Ю., действующая на основании доверенности от 30 сентября 2023 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчик Молчанова Т.К. и её представитель адвокат Быканова О.П., действующая на основании ордера № 1517 от 15 февраля 2024 года и удостоверения адвоката, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать по основанию злоупотребления правом со стороны истца, который обратился не только с рассматриваемым иском, но и использовал институт индексации задолженности, также просили произвести расчет законной неустойки с даты вступления решения суда в законную силу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 3 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2020 года с Молчановой Т.К. в пользу Прусс П.Ю. взысканы денежные средства: сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 390 098 руб. 52 коп., расходы на оценку 12 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 9 000 руб., почтовые расходы 394 руб. 13 коп., нотариальное удостоверение доверенности 1 700 руб., по оплате госпошлины 7100 руб. 99 коп. Решение суда исполнено 08 сентября 2023 года.

Суд приходит к выводу о том, что Прусс П.Ю. вправе требовать с Молчановой Т.К. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, взысканной решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2020 года.

Доводы стороны ответчика о том, что Прусс П.Ю. обратился с заявлением об индексации не являются основанием для отказа в иске и для признания в действиях истца факта злоупотребления правом, поскольку институты индексации и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельными основанными на законе способами защиты нарушенного права, обращение с заявлением об индексации не исключает возможность обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет истца, суд находит его подлежащим изменению и расчету с даты вступления решения суда в законную силу 15 декабря 2020 года по 06 сентября 2023 года, когда Молчанова Т.К. оплатила задолженность, взысканную решением суда.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2020 года по 18 марта 2022 года (оплачено 83,59 руб.) составляет 35 187 руб. 12 коп., за период с 19 марта 2022 года по 31 марта 2022 года на сумму долга 420 174,22 руб. размер неустойки составляет 2 993,02 руб., 06 апреля 2022 года произведено гашение задолженности на сумму 13 150 руб., за период с 01 октября 2022 года по 07 августа 2023 года законная неустойка составляет 26 177,79 руб., 07 августа 2023 года произведено частичное погашение задолженности в размере 204,55 руб., за период с 08 августа 2023 года по 11 августа 2023 года размер неустойки составляет 378,96 руб., 11 августа 2023 года произведено погашение задолженности на сумму 500 руб., за период с 12 августа 2023 года по 06 сентября 2023 года законная неустойки составляет 3 356,31 руб.

Общая сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2020 года по 06 сентября 2023 года составляет 68 093 руб. 20 коп.

Период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года не подлежит включению при расчете законной неустойки, поскольку Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в период которого установленная неустойка и проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решение суда принято 11 марта 2020 года, вступило в законную силу 15 декабря 2020 года, рассматриваемый иск направлен в суд 13 декабря 2023 года, то есть срок исковой давности за период с 15 декабря 2020 года не пропущен.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 717,72 руб., которая подлежит возмещению ответчиком истцу пропорционально размеру удовлетовренных исковых требований в сумме 2 242,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Взыскать с А2 в пользу А1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 68 093 рубля 20 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 242 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года.