Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-461/2024 от 27.06.2024

Дело № 12-461/2024

УИД 26MS0064-01-2024-000754-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2024 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Кладий Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ермоленко Т.В., защитника Касимова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> жалобу защитника Касимова Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермоленко Татьяны Валерьевны, с ходатайством о восстановлении срока его обжалования,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> Ермоленко Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступила жалоба защитника Касимова Р.Н. на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока его обжалования, согласно которого срок пропущен в связи с неполучением копии обжалуемого постановления, отсутствием надлежащего уведомления о рассмотрении дела. Фактически о привлечении к административной ответственности защитнику стало известно <дата обезличена> после ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании Ермоленко Т.В. просила восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, отменить его, производство по делу прекратить.

Защитник Касимов Р.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве.

Изучив ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление, представленные материалы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

    Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083996687024, копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленная в адрес Ермоленко Т.В., прибыла в место вручения <дата обезличена>, <дата обезличена> состоялась неудачная попытка вручения, <дата обезличена> – возврат за истечением срока хранения.

Защитник Касимов Р.Н. с материалами дела ознакомился <дата обезличена>, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, из жалобы следует, что Ермоленко Т.В. в судебном заседании не присутствовала, копию постановления суда не получала и не знала, что была признана виновной в совершении административного правонарушения, в связи с чем жалоба на постановление была направлена «Почтой России» в Ленинский районный суд <адрес обезличен> <дата обезличена>, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начал исчисляться с <дата обезличена> и истек <дата обезличена>.

Поскольку из материалов дела усматривается то, что мировым судьей были приняты все необходимые меры для надлежащего вручения Ермоленко Т.В. копии указанного постановления и данный документ не был получен в связи с неявкой адресата в почтовое отделение, суд приходит к выводу о том, что постановление вступило в законную силу <дата обезличена>. Жалоба на постановление направлена в суд защитником <дата обезличена>, то есть после вступления постановления в законную силу, с существенным нарушением срока на его обжалование.

Доводы защитника о позднем получении им копии обжалуемого постановления и представленные в их обоснование документы, не свидетельствуют о невступлении обжалуемого постановления в законную силу, поскольку копия обжалуемого постановления надлежащим образом направлялась лицу, привлекаемому к административной ответственности по адресу регистрации. Каких-либо сведений о перемене адреса Ермоленко Т.В. материалы дела не содержат, а, следовательно, сведений об ином месте нахождения Ермоленко Т.В. при вынесении постановления не имелось. При таких обстоятельствах, неполучение Ермоленко Т.В. почтовой корреспонденции по адресу регистрации не препятствовало вступлению постановления в законную силу.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления Ермоленко Т.В. и ее защитником не представлены, оснований для удовлетворения ходатайства защитника Касимова Р.Н. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отклонить ходатайство защитника Касимова Р.Н. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермоленко Татьяны Валерьевны.

Жалобу защитника Касимова Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермоленко Татьяны Валерьевны - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья      Е.В. Кладий