Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5456/2023 ~ М-5371/2023 от 25.07.2023

копия

03RS0005-01-2023-006473-46

дело № 2-5456/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                                                                    г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаймиева Азамата Хамитовича

при помощнике Григоренко И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соломиновой ФИО6 и Лазаренко ФИО7 к Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан о признании право собственности

УСТАНОВИЛ:

Истцы Соломинова ФИО8 и Лазаренко ФИО9 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости – Нежилое помещение 1-го этажа - гараж, общей площадью 18,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, который в свою очередь находится на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на Нежилое помещение 1-го этажа - гараж, общей площадью 18,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> возле <адрес>, который в свою очередь находится на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возле <адрес>.

В обоснование иска истцы пояснили, что они открыто, добросовестно используют объекты более 15 лет. Взносы, коммунальные платежи оплачиваются регулярно в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ соблюдая претензионный порядок они обратились в АГО ГО Уфы по РБ с заявлением о вводе объектов недвижимости в эксплуатацию. Ответа на заявление не последовало.

Незаконных действий по завладению зданиями истцы не осуществляли, приступили к владению ими как своим собственным, ни от кого не скрывая такое владение.

Вместе с тем, отсутствие зарегистрированного права собственности на указанные выше здания является препятствием по определению их юридической судьбы, т.е. распоряжению ими (продаже, реконструкции и проч.).

Истцы Соломинова ФИО10 и Лазаренко ФИО11, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Учитывая участие в деле их представителя, и надлежащее извещение, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Администрация городского округа город Уфа Республика Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Третье лицо - Управление Земельных и Имущественных Отношений Администрации Городского Округа Город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами Соломинова ФИО12 владеет и пользуется объектом недвижимости – Нежилое помещение 1-го этажа - гараж, общей площадью 18,9 кв.м. находящийся по адресу: <адрес> возле <адрес> который в свою очередь находится на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возле <адрес>. Истец Лазаренко ФИО13 владеет и пользуется объектом недвижимости-Нежилое помещение 1-го этажа - гараж, общей площадью 18,9 кв.м. находящийся по адресу: <адрес> возле <адрес> который в свою очередь находится на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возле <адрес>.

Факт открытого и непрерывного владения более 15 лет подтверждается тем, что истцы открыто обеспечивает эксплуатацию здания путем потребления коммунальных ресурсов, осуществляет ремонт, хозяйствует на прилегающем земельном участке. В ДД.ММ.ГГГГ годах истцы хозяйственным способом (т.е. своими силами и за свой счет), возвели указанные выше нежилые строения.

Земельный участок кадастровым номером № ранее принадлежал ТУСМ-5, которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ года выдало согласие на «строительство гаража для легковой автомашины инженера», произведена оплата аренды за гараж с 1987 года.

Таким образом, истцы на протяжении последних 15 лет, пользовались указанными объектами недвижимости и земельными участками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств: факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет возложена на истца.Владение спорным жилым помещением осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данное жилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Указанные истцами обстоятельства владения спорными нежилыми помещениями ответчиком под сомнение не ставились.

Исходя из данных норм и в соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом была назначена строительная экспертиза по Нежилому помещению 1-го этажа - гараж, общей площадью 18,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> возле <адрес> который находится на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: : <адрес> возле <адрес> по Нежилому помещению 1-го этажа - гараж, общей площадью 18,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> возле <адрес> который находится на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возле <адрес>.

Судебная экспертиза поручена экспертной организации ООО Экспертиза. Заключением экспертной организации ООО Экспертиза № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

По вопросу №

Соответствуют ли объекты недвижимости: Нежилое помещение 1-го этажа - гараж, общей площадью 18,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> возле <адрес> который находится на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: : <адрес> возле <адрес> Нежилое помещение 1-го этажа - гараж, общей площадью 18,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> возле <адрес> который находится на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возле <адрес> строительно-техническим, градостроительным, противопожарным и другим обязательным нормам и требованиям?

- Нежилое помещение 1-го этажа - гараж, общей площадью 18,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> возле <адрес> который находится на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: : <адрес> возле <адрес> Нежилое помещение 1-го этажа - гараж, общей площадью 18,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> возле <адрес> который находится на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возле <адрес> соответствуют строительно-техническим, градостроительным, противопожарным и другим обязательным нормам и требованиям

По вопросу №

Создают ли объекты недвижимости: Нежилое помещение 1-го этажа - гараж, общей площадью 18,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> возле <адрес> который находится на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: : <адрес> возле <адрес> Нежилое помещение 1-го этажа - гараж, общей площадью 18,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> возле <адрес> который находится на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возле <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?

- объекты недвижимости: Нежилое помещение 1-го этажа - гараж, общей площадью 18,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> возле <адрес> который находится на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: : <адрес> возле <адрес> Нежилое помещение 1-го этажа - гараж, общей площадью 18,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> возле <адрес> который находится на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возле <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд изучил представленное заключение экспертной организации ООО Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ и признал его достоверным доказательством по делу.

Само по себе несогласие участвующих в деле лиц с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной либо дополнительной экспертизы, что и явилось основанием для отклонения ходатайств сторон о назначении повторной экспертизы.

Суд установил, что в заключении отражено время и место проведения экспертизы, основание ее проведения, сведения об эксперте, имеется запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отражены поставленные перед экспертом вопросы, объекты исследований и представленные для проведения экспертизы материалы, указаны содержание и результаты исследований, а также оценка результатов исследований и выводов по поставленным вопросам с их обоснованием, в связи с чем, оно является допустимым доказательством по настоящему делу и соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы экспертизы суд полагает ясными и не допускающими неоднозначного толкования. При этом суд учитывает, что экспертное заключение дано квалифицированными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оценив экспертное заключение, учитывая, что заключение соответствует требованиям действующего законодательства, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства в данном деле.

Установленными по делу обстоятельствами и доказательствами подтверждено, что спорные недвижимые имущества соответствует градостроительным правилам, техническим регламентам безопасности, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законности его возведения, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.

Проанализировав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания установить следующие обстоятельства: факт того, истцы более 15 лет и до настоящего времени открыто и добросовестно владеют спорными недвижимыми имуществами как своими собственными, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Ответчик - Администрация городского округа город Уфа Республика Башкортостан либо другие лица, не оспаривали законность владения истцами спорными объектами недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в данном случае необходимой совокупности обязательных условий приобретения права собственности истцами по заявленному правовому основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соломиновой ФИО14, Лазаренко ФИО15 к Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан о признании право собственности - удовлетворить.

Признать право собственности на Нежилое помещение 1-го этажа - гараж, общей площадью 18,9 кв.м. находящийся по адресу: <адрес> возле <адрес> который находится на земельном участке с кадастровым номером №, за Лазаренко ФИО16 (паспорт № №).

Признать право собственности на Нежилое помещение 1-го этажа - гараж, общей площадью 18,9 кв.м. находящийся по адресу: <адрес> возле <адрес> который находится на земельном участке с кадастровым номером №, за Соломиновой ФИО17 (паспорт № №).

Указать что данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет Нежилое помещение 1-го этажа - гараж, общей площадью 18,9 кв.м. находящийся по адресу: <адрес> возле <адрес> который находится на земельном участке с кадастровым номером № учёт в филиале Федеральной кадастровой палаты по <адрес> и основанием для государственной регистрации права в органах Росреестра по РБ.

Указать что данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет Нежилое помещение 1-го этажа - гараж, общей площадью 18,9 кв.м. находящийся по адресу: <адрес> возле <адрес> который находится на земельном участке с кадастровым номером № учёт в филиале Федеральной кадастровой палаты по <адрес> и основанием для государственной регистрации права в органах Росреестра по РБ.

Судья         подпись                            А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ